Court ruling № 62991609, 28.11.2016, Holosiivskyi District Court of Kyiv City

Справа № 752/12797/15-ц

Провадження по справі № 2/752/172/16

У Х В А Л А

28.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретаря судового засідання Веременко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення,

встановив:

у провадженні Голосіївського районного суду знаходиться справа за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

За даними матеріалів справи, позивач ТОВ «Кредитні ініціативи» у судові засідання призначені на 10.10. та 28.11.2016 року явку свого представника не забезпечило, про дату, час та місце розгляду справи повідомлене належним чином (а.с. 168, 203).

ТОВ «Кредитні ініціативи» направило на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв'язку з участю їх представника у удовому засіданні в Апеляційному суді м. Києва.

Будучи присутнім у судовому засіданні, відповідач ОСОБА_1 та його представник просили залишити без задоволення клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» про відкладення розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 також не підтримала клопотання ТОВ «Кредитні ініціативи» про відкладення розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні відсутні, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Зважаючи на те, що позивач ТОВ «Кредитні ініціативи», будучи належним чином повідомленим, повторно не забезпечило явку у судове засідання свого представника, а розглянути справу за відсутності його представника суд не просило з урахуванням думки присутніх у судовому засіданні відповідача ОСОБА_1, його представника та представника ОСОБА_2, суд приходить до висновку про необхідність залишення без розгляду позовної заяви ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення з житлового приміщення, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення або отримання. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Плахотнюк К.Г.