Справа № 752/2179/16-ц
Провадження по справі № 2/752/4424/16
У Х В А Л А
15.11.2016 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:
Головуючого судді Антонової Н.В., при секретарі Марченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обслуговуючий кооператив «ХАУЗ МЕНЕДЖМЕНТ» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться вище вказана цивільна справа.
В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про призначення в справі будівельно-технічної експертизи для визначення технічного стану двохконтурного котла та причин його технічної несправності.
Представник відповідача в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання.
Представники позивача проти призначення експертизи заперечували, посилаючись на тривалість періоду який минув з моменту залиття, а також на те, що сторона відповідача мала можливість в позасудовому порядку провести експертне дослідження за допомогою спеціалістів, проте даним правом не скористалася.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне призначити у даній справі будівельно-технічну експертизу, оскільки для повного і всебічного з'ясування обставин справи, що мають значення для встановлення істини по справі, потрібні спеціальні знання. крім того, слід зауважити, що лише судова експертиза має доказове значення у справі.
Зважаючи на завантаженість еспертів КНДІСЕ, суд, враховуючи строки розгляду справи, вважає за доцільне призначити еспертизу в іншій експертій установі, на вибір суду.
Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.
Керуючись ст..ст. 168,143,144, п.5 ст.202 ЦПК України , суд, -
У Х В А Л И В:
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Обслуговуючий кооператив «ХАУЗ МЕНЕДЖМЕНТ» про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, будівельно-технічну експертизу, на вирішення якої поставити питання:
- Який технічний стан котла LYNX-24 (серійний №21143500100108332010008420N5), який встановлений у квартирі 21 за адресою: АДРЕСА_1 що належить ОСОБА_2, на момент дослідження та придатний даний котел для експлуатації на даний час?
- чи пов"язана виявлена несправність котла з його неправильною експлуатацією?
- чи пов"язана виявлена несправність котла зі спробою самостійно запустити двоконтурний котел?
- Чи здійснено монтаж зазначеного котла у квартирі у відповідності до державних технічних норм, правил та стандартів?
- чи здійснено монтаж системи водопостачання будинку АДРЕСА_1 до системи водопостачання у відповідності до державних технічних норм, правил та стандартів?
- Чи могла система водопостачання, наявна в будинку АДРЕСА_1, спричинити пошкодження герметичності котла?
Проведення експертизи доручити експертам НІСЕ, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Маршала Тимошенка, 21 корпус 3, офіс 7.
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.
В розпорядження експертів направити дану цивільну справу.
Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_2.
Відповідачу забезпечити доступ експертів на об"єкт для проведення дослідження та надання під час дослідження всієї необхідної документації щодо об"єкту.
Строк проведення експертизи встановити 2 місяці.
Провадження у справі зупинити до проведення експертизи.
Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Суддя Антонова Н.В.
The court decision No. 62991591, Holosiivskyi District Court of Kyiv City was adopted on 15.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 752/2179/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: