Court ruling № 62979702, 24.11.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
24.11.2016
Case No.
372/2349/16-а
Document №
62979702
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 372/2349/16-а Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Громадської організації «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2016 року про відмову у витребуванні доказів про створення центру надання адміністративних послуг і Положення з регламентом у справі за позовом Громадської організації «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» до Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Під час розгляду справи судом першої інстанції представником позивача було заявлене клопотання про витребування доказів у справі у порядку статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом витребування у відповідача рішення про створення Центра надання адміністративних послуг, положення про центр надання адміністративних послуг, та реєстраційно-контрольних карток.

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання було відмовлено.

На вказане судове рішення позивачем подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати зазначену ухвалу та постановити нову ухвалу, якою його клопотання про витребування доказів задовольнити.

Перевіривши апеляційну скаргу вважаю, що апеляційне провадження не може бути відкрито з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Як свідчать матеріали справи, позивачем було заявлено клопотання про витребування доказів у порядку ст. 71 КАС України.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Згідно з п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

За наведеного нормативного регулювання, враховуючи, що апелянт порушує питання про апеляційне оскарження ухвали яка окремо не оскаржується, вважаю за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження на підставі п. 1 ч. 5 ст. 189 КАС України.

Керуючись статтями 185, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Громадської організації «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» на ухвалу Обухівського районного суду Київської області від 07 листопада 2016 року про відмову у витребуванні доказів про створення центру надання адміністративних послуг і Положення з регламентом у справі за позовом Громадської організації «Правозахисна організація «Боротьба з корупцією в Україні» до Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання дій неправомірними та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська

Часті запитання

Який тип судового документу № 62979702 ?

Документ № 62979702 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62979702 ?

Дата ухвалення - 24.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62979702 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62979702 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 62979702, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 62979702, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 24.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.

The court decision No. 62979702 refers to case No. 372/2349/16-а

This decision relates to case No. 372/2349/16-а. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62979698
Next document : 62979703