№ 62979261, 24.11.2016, Kakhovka City and District Court of Kherson Oblast

Справа № 658/2141/16-п

провадження № 3-в/658/49/16

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська Г.В., розглянувши подання старшого інспектора Каховського міськрайонного відділу КВІ УДПтС України в Херсонській області ОСОБА_1 про заміну громадських робіт адміністративним арештом відносно:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, б. № 70,притягнутого до адміністративної відповідальності 01 липня 2016 року постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП,

встановив:

Старший інспектор Каховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області ОСОБА_1 звернувся із поданням про вирішення питання про заміну громадських робіт адміністративним арештом, в якому вказує, що ОСОБА_2 будучи ознайомленим з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді громадських робіт та попередженим про наслідки ухилення від відбування робіт, допустив прогули, відпрацювавши лише 8 годин громадських робіт. З наданих пояснень правопорушника інспектору зясувалося те що він не вийшов на роботу, для відбування громадських робіт без поважних причин.

На виклик суду ОСОБА_2 не зявився, про дату, місце і час розгляду справи оповіщений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи від нього не надходило.

Судом встановлено, що постановою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 01 липня 2016 року ОСОБА_2 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП до нього застосовано адміністративне стягнення тридцять годин громадських робіт.

З направлення від 18 липня 2016 року слідує, що порушник повинен був приступити до роботи з 19 липня 2016 року, а також те що останній попереджений про наслідки ухилення від відбування громадських робіт (матеріали особової справи № 95/2016 арк. 8).

Наказом директора КП «КТП» від 18 липня 2016 року правопорушника прийнято для відпрацювання громадських робіт з 19 липня 2016 року (матеріали особової справи № 95/2016 арк. 11).

Згідно складеного та затвердженого КП «КТП» графіку виходу на роботуОСОБА_2,в липні заплановано 30 годин (матеріали особової справи № 95/2016 арк. 12).

Відповідно до табелю виходу у липні 2016 року до громадських робіт ОСОБА_2 відпрацював 8 годин (матеріали особової справи № 95/2016 арк. 18).

Відповідно до ст. 321-4 КУпАП у разі ухилення порушника від відбування громадських робіт постановою судді невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом з розрахунку один день арешту за пять годин громадських робіт, але не більш як на пятнадцять днів.

Отже, невідбутий строк громадських робіт може бути замінено адміністративним арештом у разі умисного ухилення порушника від відбування громадських робіт.

При вирішенні подання суд зазначає, що адміністративний арешт (як захід позбавлення волі) установлюється і застосовується лише у виняткових випадках (ст. 32 КУпАП).

Як вбчається з матеріалів справи, ОСОБА_2 був призваний на військову службу за контрактом.

Враховуючи вище наведене, суд не вбачає в діях ОСОБА_2 ознак ухилення від відбування громадських робіт, оскільки він не відбуває призначене йому адміністративне стягнення з поважних причин, будучи мобілізованим та направленим для проходження військової служби.

Керуючись ст.ст. 283, 287-289,

304, 321-4 КУпАП,

постановив:

В задоволенні подання старшого інспектора Каховського МВ КВІ УДПтС України в Херсонській області ОСОБА_1 щодо заміни громадських робіт адміністративним арештом відносно ОСОБА_2 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція протягом десяти діб, починаючи з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Подіновська