ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА
"22" листопада 2016 р. Справа № 922/2663/16
Колегія суддів у складі:
головуючий суддя Тарсова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.
при секретарі Марченко В.О.
за участю представників:
позивача ОСОБА_1, дов. №08-11/7787/2-15 від 30.12.2015
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Гаражного кооперативу "Зірочка", м. Харків (вх. №2864 Х/2-8)
на рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2016 по справі №922/2663/16
за позовом Харківської міської ради, м. Харків
до Гаражного кооперативу "Зірочка", м. Харків
про внесення змін до договору, -
встановила:
У серпні 2016 року Харківська міська рада звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до Гаражного кооперативу "Зірочка" про внесення змін до договору оренди землі від 28.10.2013, номер запису про інше речове право:3752215, дата державної реєстрації: 25.11.2013, шляхом визнання укладеною додаткової угоди до вказаного договору оренди землі у редакції, викладеній в позовній заяві.
Рішенням господарського суду Харківської області від 05.10.2016 по справі №922/2663/16 (суддя Чистякові І.О.) позов задоволено повністю. Внесено зміни до договору оренди землі від 28.10.2013 року, номер запису про інше речове право: 3752215, дата державної реєстрації: 25.11.2013 шляхом визнання укладеною додаткової угоди до договору оренди землі в редакції, викладеній резолютивній частині рішення суду. Стягнуто з Гаражного кооперативу "Зірочка" на користь Харківської міської ради судовий збір у розмірі 1378,00 грн.
Відповідач з рішенням місцевого господарського суду не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду Харківської області від 05.10.2016 по справі №922/2663/16 скасувати та прийняти по справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Харківської міської ради відмовити, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.10.2016 для розгляду даної справи визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Тарасова І.В., суддя Фоміна В.О., суддя Пуль О.А.
Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 28.10.2016 апеляційну скаргу відповідача прийнято до провадження та призначено до розгляду на 22.11.2016 року.
У зв'язку з відрядженням судді Пуль О.А., згідно з розпорядженням керівника апарату суду та протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.11.2016 р., для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Тарасова І.В., суддя Білоусова Я.О., суддя Фоміна В.О.
Пунктом 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України Про судове рішення №6 від 23.03.2012р. встановлено, що в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.
22.11.2016 позивачем через канцелярію суду надано відзив на апеляційну скаргу (вх. №11719), в якому Харківська міська рада проти доводів, викладених в апеляційній скарзі заперечує, вважає, що оскаржуване рішення суду першої інстанції прийняте з правильним застосуванням норм матеріального та процесуального права та всебічним дослідженням обставин справи, просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу відповідача без задоволення.
22.11.2016 відповідачем через канцелярію суду апеляційної інстанції надано клопотання про перенесення розгляду справи (вх. №11704) у звязку із хворобою голови Гаражного кооперативу "Зірочка", який є єдиним представником відповідача у справі.
Відповідно до частини другої статті 99 Господарського процесуального кодексу України апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.
Статтею 77 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні.
Згідно зі ст. 4-3 ГПК України, судочинство у господарський судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Господарський суд створює сторонам та іншім особам, які беруть учать у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, заслухавши уповноваженого представника позивача, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом, приймаючи до уваги обставини, викладені відповідачем в клопотанні про відкладення розгляду справи, а також враховуючи необхідність витребування у позивача додаткових пояснень по справі, з метою повного та всебічного з`ясування усіх обставин справи, вважає за доцільне відкласти розгляд справи.
Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів апеляційного господарського суду,
УХВАЛИЛА:
1. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.
2. Розгляд справи відкласти на "06" грудня 2016 р. о 12-30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: м. Харків, пр. Незалежності, 13, 1-й поверх, кімн. № 104.
3. Зобов'язати позивача не менше ніж за три дні до початку судового засідання надати суду апеляційної інстанції:
- належним чином завірену копію розпорядження Харківського міського голови №208/2к від 18.02.2016 на підтвердження факту покладення на секретаря міської ради ОСОБА_2 повноважень Харківського міського голови.
- письмову інформацію щодо посадової особи (посада та прізвище), яка здійснювала обовязки Харківського міського голови на час звернення Харківської міської ради до суду з позовом 09.09.2016 року.
4. Зобовязати сторони надати суду довідки та витяги з Єдиного держреєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на день розгляду справи.
5. Попередити учасників процесу, що у разі неявки представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.
6. Про неможливість брати участь у судовому засіданні представників сторін сторонам повідомити апеляційний суд письмово не менше, ніж за три дні до судового засідання. В разі неявки представників сторін, справа може бути розглянута без їх участі.
Головуючий суддя Тарасова І. В.
Суддя Білоусова Я.О.
Суддя Фоміна В. О.
The court decision No. 62979072, Kharkiv Commercial Court of Appeal was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 922/2663/16. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: