Court ruling № 62978607, 22.11.2016, Commercial Court of Cherkasy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"22" листопада 2016 р. Справа № 925/949/16

Господарський суд Черкаської області в складі

головуючого - судді Єфіменка В.В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

представники сторін:

від позивача-1 ОСОБА_1 за довіреністю,

від позивача-2 ОСОБА_1 за довіреністю;

від відповідача-1 не зявився;

від відповідача-2 не зявився;

від відповідача-3 не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Сільскогосподарського обслуговуючого кооперативу "Лебедин" с. Лебедин, Бориспільський район, Київська область

та Фермерського господарства "Лотос-Є", с.Лебедин, Бориспільський район, Київська область

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Інфоазот", смт. Лисянка, Черкаська область

до відповідача-2: Дочірнього підприємтва "Інфоазот", м. Одеса

до відповідача-3: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агро-Еко-Сервіс", м. Одеса

про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення солідарно з відповідачів:

- 154 273 грн. боргу на користь позивача-1 (Сільскогосподарського обслуговуючого кооперативу "Лебедин");

- 174 320 грн. боргу на користь позивача-2 (Фермерського господарства "Лотос-Є") за неналежне виконання умов договорів про надання послуг від 27.03.2014 № П 31-03/2014 та № П 30-03/2014.

Відповідач-1 (ТОВ "Інфоазот") у письмовому запереченні на позовну заяву вимоги позивачів не визнав вважаючи їх необґрунтованими і безпідставними посилаючись на рішення Господарського суду Одеської області, яким договір, укладений між відповідачем-3 (ТОВ "Агро-Еко-Сервіс") і відповідачем-1 (ТОВ "Інфоазот") визнано недійсним, що в свою чергу тягне недійсність зобовязань сторін за цим договором. Представник відповідача-1 в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

Відповідач-2 відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

Відповідач-3 відзиву на позов суду не надав, його представник в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

На початку судового засідання представник позивачів надав до суду заяву про відкладення розгляду справи до 02.12.2016 з метою необхідності надання додаткових доказів.

За приписами ст. 77 ГПК України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є:

1) нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу;

2) неподання витребуваних доказів.

Суд, вислухавши представника позивачів, вважає заяву обґрунтованою, яка підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що для повного, всебічного та обєктивного розгляду спору розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 77, 86 ГПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 10 год. 30 хв. 02 грудня 2016 р.

Повідомити сторони про час і місце розгляду справи.

Сторонам подати раніше не подані докази.

Попередити сторони, що всі документи подаються до суду через канцелярію суду з супровідним листом із зазначенням номера справи.

СуддяЄфіменко В.В.