Court ruling № 62977458, 23.11.2016, Commercial Court of Lviv Oblast

Approval Date
23.11.2016
Case No.
914/2432/16
Document №
62977458
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

23.11.2016 р. Справа№ 914/2432/16

Господарський суд Львівської області у складі

Суддя Фартушок Т.Б. при секретарі Дубенюк Н.А.

за заявою: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в особі Луцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» від 07.11.2016 року вх. №5313/16

про: визнання наказу таким, що не підлягає до виконання

у справі №914/2432/16 за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутарія», Львівська область, м.Львів,

до Відповідача 1: Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт», Київська область, м.Бровари,

до Відповідача 2: Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс», Львівська область, м.Львів,

про зобов'язання повернути майно з відповідального зберігання та стягнення

ціна позову: 1205000грн.

Представники: Позивача: не з'явився; Відповідача (Боржника): не з'явився

ВСТАНОВИВ:

07.11.2016 року Державним підприємством спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в особі Луцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» подано до Господарського суду Львівської області заяву вх. №5313/16 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2432/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутарія» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс» про зобов'язання повернути майно з відповідального зберігання та стягнення. Ціна позову 1205000грн.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2016 року заяву передано для розгляду судді Фартушку Т.Б.

Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.11.2016 року у даній справі прийнято заяву до провадження та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 09год. 45хв. 23.11.2016 року.

В ухвалі Господарського суду Львівської області по даній справі, яка скерована Сторонам (підтвердженням чого є дані реєстрів вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області) зазначено, що права та обов’язки сторін визначені ст.ст.20, 22, 28, 38, 59, 117 ГПК України.

Заяв про відвід судді не надходило.

Представник Позивача в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 14.11.2016 року у справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Представник Заявника (Відповідача 1, Боржника) в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 14.11.2016 року у справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Представник Відповідача 2 в судове засідання не з'явився, причин неявки суду не повідомив, вимог ухвали суду від 14.11.2016 року у справі не виконав, про причини невиконання суду не повідомив.

Розглянувши і дослідивши матеріали поданої заяви та справи в їх сукупності, оцінивши докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.10.2015р. у справі №914/2432/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутарія» до Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Аква Маріс» про зобов'язання повернути майно з відповідального зберігання та стягнення позовні вимоги задоволено частково, вирішено зобов'язати Державне підприємство спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в особі Луцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» повернути Позивачу з відповідального зберігання майно, що було передано згідно Договору відповідального зберігання майна від 18.08.2016р., що зафіксовано Актом приймання-передачі від 18.08.2016р. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Окрім того, вказаним Рішенням вирішено стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фрутарія» 1378,00 грн. судового збору, а також, стягнути з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в доход Державного Бюджету України 16622,00 грн. судового збору.

Вказане рішення не оскаржувалось, 11.11.2016 року набрало законної сили в порядку статті 87 ГПК України, та, у відповідності до приписів частини п’ятої статті 124 Конституції України і ч. ст.115 ГПК України, є загальнообов’язковим до виконання на всій території України.

11.11.2016 року Господарським судом Львівської області видано накази про примусове виконання пунктів 2, 4, 5 Рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2016 року у даній справі.

Боржник у поданій заяві просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2016р. про примусове виконання Рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2016р. про стягнення з Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в доход Державного Бюджету України 15319грн. судового збору з підстав того, що Квитанцією від 02.11.2016р. №63 ним сплачено присуджену до стягнення суму (15319грн.) у добровільному порядку. В підтвердження викладеного Боржником до вказаної заяви також долучено Довідку Управління Державної казначейської служби України у Личаківському районі м.Львова Львівської області від 04.11.2016р. №03-58/512, з якої вбачається, що ДП «Укрспирт» (ЄДРПОУ 37199618) сплачено судовий збір згідно квитанції від 02.11.2016р. №63 на суму 15319грн. та 03.11.2016р. зараховано вказаний платіж в доход Державного бюджету України на рахунок 31215206783006 за кодом бюджетної класифікації доходів 22030001.

Приписами частини другої статті 117 ГПК України встановлено, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Відповідно до частини четвертої вказаної статті господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

З підстав наведеного суд дійшов висновків про те, що обов’язок Боржника (Заявника) щодо сплати присудженого пунктом 5 Рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2016р. у справі №914/2432/16 до стягнення в доход Державного Бюджету України судового збору в розмірі 15319грн. відсутній з підстав сплати вказаної суми Боржником у добровільному порядку.

Відтак, Заява Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в особі Луцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» від 07.11.2016 року вх. №5313/16 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2432/16 є документально та нормативно обґрунтованою, такою що підлягає до задоволення у повному обсязі, а Наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2016 року про примусове виконання пункту 5 резолютивної частини Рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2016 року у справі №914/2432/16 – визнанню таким, що не підлягає до виконання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись нормами ст.ст. 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Державного підприємства спиртової та лікеро-горілчаної промисловості «Укрспирт» в особі Луцького місця провадження діяльності та зберігання спирту ДП «Укрспирт» від 07.11.2016 року вх. №5313/16 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню у справі №914/2432/16 задоволити.

2. Визнати таким, що не підлягає виконанню Наказ Господарського суду Львівської області від 11.11.2016 року про примусове виконання пункту 5 резолютивної частини Рішення Господарського суду Львівської області від 25.10.2016 року у справі №914/2432/16.

3. Дана ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Фартушок Т. Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 62977458 ?

Документ № 62977458 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62977458 ?

Дата ухвалення - 23.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62977458 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62977458 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 62977458, Commercial Court of Lviv Oblast

The court decision No. 62977458, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 23.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.

The court decision No. 62977458 refers to case No. 914/2432/16

This decision relates to case No. 914/2432/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62977448
Next document : 62977476