ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про порушення провадження у справі
25.11.2016 р. Справа № 914/2975/16
Суддя господарського суду Львівської області Кидисюк Р.А., розглянувши матеріали
За позовом: Заступника керівника Дрогобицької місцевої прокуратури Львівської області, м. Дрогобич Львівської області
до відповідача: Трускавецької міської ради, м. Трускавець Львівської області
про: визнання незаконним і скасування рішення органу місцевого самоврядування
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Оскільки рішення господарського суду в даній справі може вплинути на права і обов'язки Приватного підприємства «Гарантбуд-2012» (вул. Мазепи, 2, м. Трускавець, Львівська обл., 82200), що не є стороною у справі, суд вважає за доцільне залучити останнього до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Керуючись ст.ст. 27, 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Розгляд справи призначити на: 13.12.16 р. на 11:20.
3. Залучити до участі у справі Приватне підприємство «Гарантбуд-2012» (вул. Мазепи, 2, м. Трускавець, Львівська обл., 82200) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.
Судове засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Львівської області за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 128, зал. № 3 (2 поверх).
Враховуючи вимоги ст. 2-1 ГПК України стосовно обов’язкової реєстрації в автоматизованій системі документообігу, заяви, клопотання, документи, які вимагаються ухвалою суду, належить надсилати та/або подавати через канцелярію господарського суду не пізніше ніж за 3 дні до судового засідання, посилання на № справи – обов’язкове.
4. Зобов’язати сторони:
Прокуратуру, Позивача:
– надати суду:
- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, наявні/відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та/або наявні/відсутні рішення цих органів з такого спору;
- оригінали документів, долучених до позовної заяви;
- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;
– забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
Відповідача:
– надати суду:
- письмове підтвердження того, що у провадженні господарських судів України, або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, наявні/відсутні справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та/або наявні/відсутні рішення цих органів з такого спору;
- документально та нормативно обґрунтований письмовий відзив на позовну заяву відповідно до ст. 59 ГПК України, копію якого разом з доданими документами надіслати позивачу, докази надіслання надати суду;
- всі докази в обґрунтування правової позиції по суті спору та інші докази, які мають значення для вирішення спору;
– забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
Третю особу:
– надати суду документально та нормативно обґрунтоване письмове пояснення по суті спору;
– забезпечити явку повноважного представника у відповідності до вимог ст. 28 ГПК України.
У разі неявки сторін спір може бути розглянуто за наявними в справі матеріалами згідно ст. 75 ГПК України.
У разі невиконання вимог ухвали суду згідно п. 5 ст. 83 ГПК України до винної сторони може бути застосовано штрафні санкції.
У разі надсилання сторонами електронних документів без електронного цифрового підпису та факсограм необхідно надсилати також оригінал документа в паперовій формі, оскільки документи, отримані електронною поштою без електронного цифрового підпису або каналами факсимільного зв’язку, не належать до офіційних.
Суддя Кидисюк Р.А.
The court decision No. 62977333, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 25.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information quickly.
This decision relates to case No. 914/2975/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: