Court ruling № 62976192, 24.11.2016, Kovpakivskyi District Court of Sumy City

Справа №1806/11419/12

Провадження №6/592/149/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі: головуючого судді Алфьорова А.М., за участю секретаря Літовченко С.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з вказаною заявою, свої вимоги мотивує тим, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2013 р. з боржника ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Громадська каса» стягнуто борг у сумі 16366 грн. 46 коп. та судових витрат 461 грн. 60 коп. Вказане рішення суду було передане на примусове виконання до ВДВС Ковпаківського районного управління юстиції в м. Суми де відносно боржника відкрито виконавче провадження № 38136800. Відповідно до договору № 2 від 07.11.2016 р. про відступлення права вимоги за кредитною угодою КС «Громадська каса» відступила ОСОБА_1 право вимоги за кредитною угодою № 2090 від 14.03.2007 р. до ОСОБА_2 Про відступлення права вимоги боржника було повідомлено письмово, що підтверджується повідомленням від 07.11.2016 р. Просить суд замінити стягувача Кредитну спілку «Громадська каса» у виконавчому провадженні № 38136800 про примусове стягнення з ОСОБА_2 боргу на його правонаступника ОСОБА_1

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст. 378 ЦПК України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником; у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою змінює назву сторони виконавчого провадження. Тобто, суд замінює сторону у виконавчому провадженні при наявності та у межах відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 37 ЦПК України у разі заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно ч. 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб визначених цим Законом, іншими нормативно правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно правової позиції Верховного суду України від 20.11.2013 р. у справі № 6-122цс13, заміна сторони виконавчого провадження відбувається на будь-якій стадії судового процесу, тоді як виконавче провадження його завершальна стадія. Процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у звязку з вибуттям право посередника після постановлення щодо нього судового рішення і заміни його правонаступником, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва, в тому числі й у виконавчому провадженні, є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обовязки або пряма вказівка акта цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами.

Судом встановлено, що рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми від 24.01.2013 р. позовні вимоги Кредитної спілки «Громадська каса» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення боргу по кредиту та стягнення процентів задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь Кредитної спілки «Громадська каса» заборгованість за кредитною угодою № 2090 від 14.03.2007 р. у сумі 16366 грн. 46 коп.

Відповідно до договору № 2 від 07.11.2016 р. про відступлення права вимоги за кредитною угодою КС «Громадська каса» відступила ОСОБА_1 право вимоги за кредитною угодою № 2090 від 14.03.2007 р. до ОСОБА_2

З огляду на те, що до ОСОБА_1 перейшло право грошової вимоги за кредитним договором № 2090 від 14.03.2007 р. укладеним між КС «Громадська каса» та ОСОБА_2, на підставі договору № 2 від 07.11.2016 р. про відступлення права вимоги за кредитною угодою, а ОСОБА_1 є правонаступником КС «Громадська каса» у справі № 1806/11419/12 (ВП № 38136800), тому враховуючи вищевикладене, заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 37, 378 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

Замінити сторону виконавчого провадження у виконавчому провадженню № 38136800 стягувача з Кредитної спілки «Громадська каса» на правонаступника ОСОБА_1 (40030, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) у справі № 1806/11419/12.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги подано не було.

Суддя А.М. Алфьоров