№ 62975141, 25.11.2016, Berestyn District Court of Kharkiv Oblast (until 25.04.2025 - Krasnohrad District Court of Kharkiv Oblast)

Справа № 626/2078/16-п

Провадження № 3/626/875/2016

ПОСТАНОВА

Іменем України

25.11.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Головного управління держпраці у Харківській області у відношенні: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який народився в м.Потсдам, Німеччина , проживає за адресою вул.Тобольська,б. 45, кв.41, м.Харків, громадянина ОСОБА_2, працюючого директором ТОВ "Красноградський млин", за ч.1 ст.41 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

В період з 20.09.2016 року по 28.09.2016 року державним інспектором праці ОСОБА_3 проведено перевірку ТОВ "Красноградский млин", за адресою: м.Красноград, вул. Полтавська, б. 186, де ОСОБА_1 займає посаду директора. При перевірці були виявлені порушення трудового законодавства за період з червня до жовтня 2016 року, зокрема ст.ст.53, 71, 79 ч.5, 142,116 ч.1, 47 ч.1 КЗпП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся.

Крім того, вина ОСОБА_1 підтверджується відомостями викладеними в протоколі про адміністративне правопорушення №20-01-4403/0273 від 28.09.2016 року, актом перевірки додержання законодавства про працю в ТОВ "Красноградський млин" № 20-01-4403/1619, копією наказу про припинення трудового договору з ОСОБА_4 від 22.09.2016 року, наказом про працю у віхідні дні № 182-П від 09.09.2016 року, наказами від 29.07.2016 року про оплату надурочного часу.

Розглянувши матеріали адміністративної справи, суд встановив, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1. ст.41 КУпАП, як порушення вимог законодавства про працю.

Обставини, що помякшують або обтяжують адміністративну відповідальність за скоєне правопорушення судом не встановлені.

Враховуючи характер і обставини вчиненого правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору , що стягується з правопорушника, складає 0,03 розміру мінімальної заробітної плати.

Керуючись ст.ст. 41 ч 1, 280, 283, 284, 287, 288 КУпАП, Законом України "Про судовий збір", суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.41 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в доход держави в сумі 510 (пятсот десять) гривень.

Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р 331110106700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 21081100, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011.

Відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати накладеного штрафу впродовж 15 діб, його розмір збільшується вдвічі-1020 гривні.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 275 грн.60 коп. на р/р р/р 31214206700300, одержувач: УДКСУ у Красноградському районі 22030001, код одержувача 37886402, банк одержувача ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, код ЄДРПОУ суду 02893918.

Постанову по справам про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої винесено, а також потерпілим, або опротестовано прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

Суддя