Court ruling № 62973166, 25.11.2016, Rivne City Court of Rivne Oblast

Справа № 569/10209/16-ц

УХВАЛА

"25" листопада 2016 р. м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

під головуванням судді - Галінської В.В.

при секретарі - Капріян І.В.

з участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши зустрічну позовну заяву ТОВ "Автошлях" до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та визнання договорів припиненими, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 25 листопада 2016 року представником відповідача ОСОБА_2 подано до суду зустрічний позов, згідно якого просять об"єднати в одне провадження зустрічний позов ТОВ "Автошлях" з первісним позовом, визнати договори повторної фінансової допомоги припиненими та стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 126583,45 грн.

У доданій до зустрічного позову заяві позивач просить відстрочити сплату судового збору до винесення рішення судом, посилаючись на арешт коштів Товариства та скрутне матеріальне становище директора.

Однак, зі змісту заяви та доданих документів не вбачається достатніх обґрунтувань та доказів, які вказують на скрутне становище директора. Щодо накладення арешту на рахунки Товариства, то дана постанова не підтверджує, що у Товариства відсутні кошти на банківських рахунках, ніж ті на які накладено арешт у межах суми 72500,00 грн.

Враховуючи, вимоги ст. 8 ЗУ "Про судовий збір" суд дійшов до висновку, що клопотання про розстрочку сплати судового збору до задоволення не підлягає.

Таким чином, зустрічна позовна заява подана в порушення вимог ст. 119 ЦПК України, а саме за подання до суду зустрічної позовної заяви не сплачено судовий збір.

Крім того, представником позивача надано нову довіреність, яка не відповідає вимогам встанволеним ЦК України, а саме не визначено строк її дії. Також, в зустрічному позові ставляться вимоги до ОСОБА_4, яка не є учасником процесу, так як позивачем у зустрічному позові не визначено її статус.

Відповідно п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду позовної заяви майнового характеру, позивачу слід сплатити судовий збір у розмірі 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 1898,75 грн. та за вимогами немайнового харектару - 1 розмір мінімальної заробітної плати, тобто 1378 грн. *2= 2756 грн., так як позивачем ставиться дві вимоги немайнового характеру, а саме по двом договорам повторної фінансової допомоги. Таким чином, не сплачена сума судового збору становить 4654,75 грн.

У відповідності до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву, подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За наведених обставин зустрічна позовна підлягає залишенню без руху, для усунення зазначених недоліків в ухвалі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання ТОВ "Автошлях" про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Зустрічну позовну заяву ТОВ "Автошлях" до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів та визнання договорів припиненими - залишити без руху.

Надати позивачу п"ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви визначені в ухвалі з дня отримання копії ухвали та оплати судового збору в сумі 4654 грн. 75 коп. на рахунок: ГУ ДКСУ м. Рівне, код за ЄДРПОУ 22586331, Банк отримувача УДКСУ у м. Рівне, код банку отримувача (МФО) 833017, рахунок отримувача 31217206700002, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 38012714, призначення платежу - судовий збір.

У разі невиконання вимог ухвали вважати позовну заяву неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -