Справа № 551/1087/16-ц
УХВАЛА
про повернення заяви
"25" листопада 2016 р. Селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Колос Ю.А., розглянувши матеріали заяви ТОВ «Полтавагаз Збут» в особі начальника Диканської служби з реалізації природного газу та розрахунків Пилипенко.І.М. про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,
ВСТАНОВИВ:
ТОВ «Полтавагаз Збут» звернувся до Шишацького районного суду Полтавської області із заявою і просив видати судовий наказ про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1.
Ухвалою Шишацького районного суду Полтавської області від 09.09.2016 року дана заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст.98 ЦПК України.
Згідно поверненого до суду поштового повідомлення ТОВ «Полтавагаз Збут» отримав ухвалу 14.11.2016 року, проте, у визначений ухвалою пятиденний строк, недоліки заяви не усунув.
В звязку з тим, що недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 09.09.2016 року, заявником не усунені, заява підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст.121,209-210 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Заяву ТОВ «Полтавагаз Збут» в особі начальника Диканської служби з реалізації природного газу та розрахунків Пилипенко.І.М. про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання повернути заявнику.
Копію даної ухвали направити заявнику.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області у строки та в порядку, визначеному ст.ст.294-297 ЦПК України.
Суддя
The court decision No. 62973124, Shyshaky District Court of Poltava Oblast was adopted on 25.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 551/1087/16-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: