Court ruling № 62970798, 25.11.2016, Zaliznychnyi District Court of Lviv City

Справа № 462/1752/16-ц

УХВАЛА

25 листопада 2016 року м. Львів

Залізничний районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Кирилюк А.І.,

при секретарі Фрейдун А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

в с т а н о в и в :

04 квітня 2016 року Залізничним районним судом м. Львова видано судовий наказ №462/1752/16-ц за заявою ЛКП «Залізничнетеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 3291 грн. 86 коп. заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії та 689 грн. 00 коп. судового збору, копію якого боржник не отримав, оскільки відповідно до довідки «Укрпошти» останній був повернутий за закінченням терміну зберігання.

В обґрунтування своєї заяви, боржники покликаються на те, що поданий розрахунок заборгованості не відповідає дійсності.

Боржники та представник стягувача в судове засідання не з'явились з невідомих суду причин, хоча про час та місце слухання справи з питання скасування судового наказу були належним чином повідомлені, відповідно дост. 105-1 ЦПК Українинеявка осіб не є перешкодою для вирішення заяви про скасування судового наказу. Крім того, у зв'язку з неявкою сторін в судове засідання згідност. 197 ЦПК Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи приходить до переконання, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч.1ст. 95 ЦПКсудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 96 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч. 3ст. 100 ЦПКсуддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

У заяві про скасування судового наказу боржник зазначив, що сума заборгованості не відповідає дійсності.

Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу.

З огляду на наведене, суд приходить до переконання, що судовий наказ від 04.04.2016 року слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст.95, ч. 3 ст.100, ст.105-1, ст.197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Судовий наказ № 462/1752/16-ц від 04.04.2016 року виданий Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 3291 грн. 86 коп. заборгованості по оплаті послуг з постачання теплової енергії та 689 грн. 00 коп. судового збору - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: / підпис /

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк