№ 6297007, 05.10.2009, Balakliia District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 3-1495/2009

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2009 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Соколова К.А., розглянувши матеріали, що надійшли з Територіальної державної інспекції праці у Харківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уроженця м. Черкаси, Черкаської області, мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, працюючого головним директором ТОВ «Українська геофізична компанія», ідентифікаційний код НОМЕР_1, -

за ч.1 ст. 41 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

20 серпня 2009 року головним державним інспектором праці Територіальної державної інспекції праці у Харківській області Державного департаменту нагляду за додержанням законодавства про працю була проведена контрольна перевірка по виконанню наданого припису № 20-08-310/1247-1007 від 07.07.2009 року, щодо додержання законодавства про працю, загальнообов»язкове державне соціальне страхування, в результаті якої виявлені порушення трудового законодавства, а саме :

- допущена заборгованість із виплати заробітної плати працівникам товариства за новий період - за червень 2009 року в сумі 109,3 тис. грн. та за липень 2009 року в сумі 104,8 тис. грн., чим порушено вимоги ч. 1 ст. 155 КЗпПУ. Протягом періоду з 08.07.2009 року до моменту контрольної перевірки виплата поточної заробітної плати в товаристві не проводилась. Так станом на 20 серпня 2009 року заборгованість із виплати заробітної плати перед працівниками товариства складає 1115269, 82 грн. за період жовтень 2008 року липень 2009 року, що на 214, 1 тис. грн.. більше ніж було на час попередньої перевірки.

- при звільнені працівників протягом нового періоду в день звільнення не виплачені всі належні працівникам від товариства суми, чим порушено вимоги ч. 1 ст. 166 КЗпПУ.

- адміністрацією товариства не забезпечено достовірний облік виконаної працівниками роботи та бухгалтерський облік витрат на їх оплату праці.

Отже, в діях ОСОБА_1. наявний склад правопорушення, передбачений ч. 1 ст. 41 КУпПА.

В судове засідання гр. ОСОБА_1. не з»явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив. Справа слухається за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Крім того, винність гр. ОСОБА_1. підтверджується матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколом № 20-08-310/0744 про адміністративне правопорушення від 26.08.2009 року; актом перевірки № 20-08-310/1463 від 20.08.2009 року, приписом № 20-08-310/1463-1191 від 20.08.2009 року; протоколом № 9 від 12 березня 2009 року; списками працівників в тому числі звільнених; табелями обліку використання робочого часу; наказом № 56 від 03 08.2009 року.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1. є склад правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 41 КУпАП.

Враховуючи характер здійсненого правопорушення, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді штрафу , передбачене ч.1 ст. 41 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 283-285, ч.1 ст. 41 КУпАП, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності і накласти стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 510 грн., перерахувавши вказану суму до відділення Балаклійського держказначейства, код 24134225, р\р 31110106700021, код платежу 210811, МФО 851011 .

Постанова може були оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-ти денний строк апеляційної скарги з дня винесення постанови.

СУДДЯ:

Строк предявлення постанови до виконання протягом трьох місяців

Постанова набрала законної сили_____