ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10 У Х В А Л А
про виправлення описки
24 листопада 2016 року № 813/5507/15
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Львівського міського управління юстиції, треті особи - ОСОБА_4, Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про скасування державної реєстрації права власності, -
встановив:
22 листопада 2016 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року. Дана заява обґрунтована тим, що допущена помилка в постанові щодо рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (індексний номер 15489898) від 01.09.2014 року, а судом допущено помилку, щодо скасування рішення індексний номер 15489898 від 01.09.2015 року.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі № 813/5507/15 адміністративний позов задоволено повністю. Скасовано рішення № 15489898 від 01.09.2015 року про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована у АДРЕСА_1, за ОСОБА_4 (п.№ НОМЕР_1).
Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Вказана норма передбачає можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру описки та очевидні арифметичні помилки.
Згідно до частини другої статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи № 813/5507/15 та проаналізувавши постанову від 12 листопада 2015 року, встановив, що допущена помилка в написанні рішення "про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 15489898 від 01.09.2014 року", помилково зазначено "рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 15489898 від 01.09.2015 року".
З огляду на викладене суд, виправляє допущену у тексті та в абзаці 2 резолютивної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року описку, зокрема, зазначивши правильне написання, а саме "рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 15489898 від 01.09.2014" року замість ""рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 15489898 від 01.09.2015"
Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Заяву позивача про виправлення описки у судовому рішенні, задоволити.
Виправити допущену описку технічного характеру у тексті постанови суду від 12 листопада 2015 року у справі № 813/5507/15.
У тексті та в абзаці 2 резолютивної частини постанови Львівського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі № 813/5507/15 слід читати: «скасувати рішення № 15489898 від 01.09.2014 року про державну реєстрацію права власності на квартиру, що розташована у АДРЕСА_1, за ОСОБА_4 (п.№ НОМЕР_1).
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.
Суддя Кухар Н.А.
The court decision No. 62965796, Lviv District Administrative Court was adopted on 24.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 813/5507/15. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: