8.2.3
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про поновлення провадження у справі
24 листопада 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1215/16
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсон Трейд" про стягнення податкового боргу,-
ВСТАНОВИВ:
Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у зазначеній адміністративній справі.
Ухвалою суду від 24 жовтня 2016 року провадження у справі №812/1215/16 зупинено до 24 листопада 2016 року, у зв'язку з повідомленням про розгляд справи відповідача.
Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.
Станом на 24 листопада 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.
Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у адміністративній справі №812/1215/16 за позовом Державної податкової інспекції у м. Лисичанську Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вінсон Трейд" про стягнення податкового боргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяВ.С. Шембелян
The court decision No. 62965721, Luhansk District Administrative Court was adopted on 24.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 812/1215/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: