Справа № 175/4215/16-п
Провадження № 3/175/1251/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 листопада 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 191 Кодексу України про адміністративне правопорушення, -
В С Т А Н О В И В:
16 жовтня 2016 року близько о 16 год. 20 хв. в смт. Слобожанське по вул. В. Сухомлинського, 38, ОСОБА_1 порушив правила перевезення та зберігання вогнепальної зброї мисливської зброї «ТОЗ-91» калібр 12 №98-0153, на яку виданий дозвіл №548 Дніпровським РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області до 10.04.2018 року, чим порушені вимоги ч. 1 ст. 191 кодексу України про адміністративне правопорушення.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлявся належним чином, але до суду не з'явився, тому вважаю можливим розглянути справу у його відсутність за наявними матеріалами.
Винність ОСОБА_1 підтверджується зібраними матеріалами: протоколом про адміністративне правопорушення серії АА №486043 від 26.10.2016 року; поясненнями самого правопорушника ОСОБА_1; протоколом вилучення зброї від 16.10.2016 року; рапортом старгошо інчспектра Дніпровського РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області від 16.10.2016 року.
Приймаючи до уваги викладене, суд робить висновок про доведеність вини ОСОБА_1 в порушенні вимог законодавства про правила зберігання, носіння або перевезення нагородної вогнепальної, холодної чи пневматичної зброї і бойових припасів, тобто у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КУпАП.
З урахуванням викладеного, характеру вчиненого правопорушення, особи правопорушника, ступеню його вини, відсутності обставин, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також приймаючі до уваги інші вимоги ст. 33 КУпАП, приходжу до висновку про необхідність накладення на винного стягнення, достатнього для його виховання і попередження вчиненню нових правопорушень у вигляді штрафу в розмірі семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян без оплатного вилучення зброї.
Згідно ст. 283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору.
Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом (ст. 401 КУпАП).
Згідно ст. 4 Закону України про «Судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставка судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 191, ст. ст. 283, 284, 294, ч. 1 ст. 303 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-
П О С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення за ч. 1 ст. 191 КУпАП та піддати його адміністративному стягненню у вигляді штрафу штраф на користь держави у розмірі 119 (сто девятнадцять) гривень, без оплатного вилучення зброї.
Мисливську зброю «ТОЗ-91» калібр12 №98-0153, на яку виданий дозвіл №548 Дніпровським РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області до 10.04.2018 року, яка згідно квитанції № 140 від 16.10.2016 року зберігається в Дніпровському РВП ДВП ГУНП України в Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1
З урахуванням частини другої статті 308 КУпАП у разі несплати ОСОБА_1 штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 КУпАП, та примусового виконання цієї постанови органам державної виконавчої служби стягнути з правопорушника подвійний розмір штрафу в розмірі 238 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (р/р 31212206700079, код класифікації доходів до бюджету 22030001, отримувач коштів - Управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37976087, код банку отримувача - 805012, банк отримувача УДК у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області, призначення платежу судовий збір за постанову у справі про адміністративне правопорушення) судовий збір в розмірі 275 грн. 60 коп.
Копію постанови для відома направити ОСОБА_1 та начальнику Дніпровського відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області, а у разі несплати штрафу - для виконання відповідному відділу ДВС у Дніпропетровській області.
Крім того, копію постанови для виконання в частині сплати судового збору направити до Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Ж.М. Озерянська
Строк предявлення постанови до виконання: протягом трьох місяців.
Постанова набрала чинності ______року.
The court decision No. 62964607, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 23.11.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 175/4215/16-п. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: