Court ruling № 62964535, 25.11.2016, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast

Approval Date
25.11.2016
Case No.
142/1401/13-ц
Document №
62964535
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

УХВАЛА 142/1401/13-ц

іменем України 4-с/142/9/16

25.11.16 смт. Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Фартух О.І.

при секретарі Яворській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за скаргою іноземного підприємства «Брітіш Еко систем Текнолоджі» на постанову старшого державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Піщанського районного суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за скаргою іноземного підприємства «Брітіш Еко систем Текнолоджі» на постанову старшого державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1.

Скаржник стверджує, що у провадженні старшого державного виконавця Піщанського районного управління юстиції головного територіального управління юстиції у Вінницькій області ОСОБА_1 перебували виконавчі листи Піщанського районного суду Вінницької області по справі № 142/1401/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агросфера» боргу в сумі 141 404,03 грн. та про стягнення з ОСОБА_2, судового збору в сумі 1 414,05 грн..

17.12.2015 року головним державним виконавцем відділу ДВС Піщанського РУЮ ОСОБА_3 було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП № 49658462).

15.09.2016 року ухвалою Піщанського районного суду Вінницької області замінено сторону виконавчого провадження з примусового виконання документу у справі № 142/1401/13-ц, на його правонаступника - ІНОЗЕМНЕ ПІДПРИЄМСТВО «БРІТІШ ЕКО СІСТЕМ ТЕКНОЛОДЖІ».

03.11.2016 року на адресу 'ГОВ «Агросфера» надійшла постанова про повернення виконавчого документа стягувачеві від 30.06.2016 року по ВП № 49658462 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 141 404,03 грн., що надійшла разом з супровідним листом № 3024 від 26.10.2016 року та оригіналом виконавчого листа про стягнення судового збору.

Посадовою особою ВДВС було грубо порушено строки повернення виконавчого документу, ігноровано заходи примусового виконання судового рішення, а тому постановлені ним документи є незаконними.

Сторони в судове засідання не з»явились, що не перешкоджає розгляду скарги, по суті, у їх відсутності.

Дослідивши матеріали скарги, суд вважає вимоги заявника обгрунтованими, доведеними і такими що підлягають до задоволення.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скаржник надав суду доказів порушення його прав та свобод, навів суду які саме на його думку порушено охоронювані конституцією його права та свободи.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обовязковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.

Обов'язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається процесуальним законом.

Те саме встановлено ст. 14 ЦПК України.

Ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» визначено виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів, і посадових осіб,визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб).

Керуючись ст.ст. 11, 17, 19, 20, 25, 52, 383, 293 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Скаргу іноземного підприємства «Брітіш Еко систем Текнолоджі» на

постанову старшого державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1, задовольнити.

Постанову старшого державного виконавця Піщанського районного відділу державної виконавчої служби ОСОБА_1 від 30.06.2016 року про повернення виконавчого документу іноземного підприємства «Брітіш Еко систем Текнолоджі», скасувати.

Зобов»язати Піщанський районний відділ державної виконавчої служби, в особі його начальника ОСОБА_4, відновити виконавче провадження за виконавчими листами Піщанського районного суду Вінницької області по справі № 142/1401/13-ц про стягнення з ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь іноземного підприємства «Брітіш Еко систем Текнолоджі» боргу в сумі 141404.03 гривнів та про стягнення з ОСОБА_2, судового збору в сумі 1414.05 гривнів.

Сторони в справі мають право оскарження ухвалу апеляційному суду Вінницької області в 5 денний термін від дня проголошення або отримання її копії.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 62964535 ?

Документ № 62964535 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62964535 ?

Дата ухвалення - 25.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62964535 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62964535 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 62964535, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast

The court decision No. 62964535, Pishchanka District Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.

The court decision No. 62964535 refers to case No. 142/1401/13-ц

This decision relates to case No. 142/1401/13-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62927629
Next document : 62998463