ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
79010, м.Львів, вул.Личаківська,81
____________________
УХВАЛА
30.01.12 Справа № 5015/3618/11
м. Львів
Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого - суддіГалушко Н.А.
суддівКраєвської М.В.
ОСОБА_1
розглянувши апеляційну скаргу приватного підприємства (далі ПП) «Фарм-Сервіс», м.Львів б/н 14.12.2011р.
на рішення господарського суду Львівської області від 28.11.2011р.
у справі №5015/3618/11
за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) «АВС ОСОБА_2», м.Київ
до відповідача: ПП «Фарм-Сервіс», м.Львів
про стягнення 47 165,95грн.
Рішенням господарського суду Львівської області від 28.11.2011р. у справі №5015/3618/11 (суддя Манюк П.) позовні вимоги задоволено частково.
ПП «Фарм-Сервіс»подано апеляційну скаргу б/н 14.12.2011р., в якій просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.
Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. розгляд апеляційної скарги відкладено.
Однак, в ухвалі Львівського апеляційного господарського суду від 25.01.2012р. допущено описку, а саме: в п.1. резолютивної частини ухвали день призначення наступного судового засідання вказано 07.02.2012 р.
Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Враховуючи наведене та керуючись, ст. 86, 89 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд,
У Х В А Л И В :
Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Львівського апеляційного господарського суду від 25 січня 2012 року у справі №5015/3618/11: П.1 ухвали слід читати в такій редакції:
«п.1. Відкласти розгляд справи на 08.02.2012 р. о 10.30 год.
Головуючий-суддя Галушко Н.А.
СуддяКраєвська М.В.
Суддя Орищин Г.В.
The court decision No. 62963380, Lviv Commercial Court of Appeal was adopted on 30.01.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 5015/3618/11. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: