Court ruling № 62962018, 24.11.2016, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. Київ К/800/24100/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 р.

та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 р.

у справі № 806/5372/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша логістична компанія»

до Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Коростенська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 р. у справі № 806/5372/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.09.2016 р. вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.10.2016 р. скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог ухвал, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно ч. 2 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Також, скаржник звернувся до суду касаційної інстанції із клопотанням про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

В порядку підготовки справи до касаційного розгляду згідно п. 5 ч. 1 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Суддя-доповідач, розглянувши дане клопотання дійшов висновку, щодо часткового його задоволення, оскільки визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення не передбачає здійснення дій з передачі майна, стягнення коштів тощо, що фактично передбачає виконання судового рішення.

Однак, враховуючи те, що виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 р. та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 р. в частині відшкодування судових витрат у розмірі 71 223,15 грн. тягне за собою стягнення коштів з бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, клопотання відповідача в цій частині підлягає задоволенню, в іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 108, 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Коростенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області.

2. Зупинити виконання постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 р. та ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 17.08.2016 р. у справі № 806/5372/15 в частині стягнення судових витрат у розмірі 71 223,15 грн. до закінчення касаційного провадження, а в іншій частині в задоволенні клопотання про зупинення виконання судових рішень - відмовити.

3. Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду справу № 806/5372/15.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені КАС України направити сторонам у справі.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України (підпис) І.В. Приходько