Decision № 6296100, 21.09.2009, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

21.09.09 Справа № 18/126-09. За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома-К», м. Київ

до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Конотоп Сумської області

про стягнення 4815 грн. 79 коп.

Суддя Лиховид Б.І.

Представники:

від позивача: не зявився

від відповідача: не зявився

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість на загальну суму 4815 грн. 79 коп., в тому числі: 4606 грн. 72 коп. основного боргу, 209 грн. 07 коп. пені.

Представники сторін у судове засідання 21.09.09 року не зявились.

17.09.09 року до суду надійшов відзив, в якому відповідач просить відмовити у позові у звязку зі сплатою суми основного боргу.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні докази, які мають суттєве значення для вирішення спору по суті, суд вважає, що вимоги позивача задоволенню не підлягають, виходячи з наступного:

Як вбачається з матеріалів справи, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 4606 грн. 72 коп.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується видатковою накладною № РК-0000116 від 14.01.2009 року (у справі).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватися належним чином і у встановлений строк відповідно до вказівок закону та умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких вимог та умов відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Як зазначає позивач, в обґрунтування позовних вимог, відповідач не виконав належним чином договірних зобовязань щодо здійснення своєчасної оплати за поставлений ним товар.

Як свідчать матеріали справи та вбачається з відзиву на позовну заяву, відповідач повністю розрахувався за поставлений по накладній товар, що підтверджується платіжним дорученням № 147 від 03.09.09 року на суму 4606 грн. 72 коп. (в справі).

Тому, в частині стягнення з відповідача 4606 грн. 72 коп. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню відповідно до п. 1-1 Господарського процесуального кодексу України у звязку з відсутністю предмету спору.

Крім того, в позовній заяві позивач просить стягнути з відповідача 209 грн. 07 коп. пені.

Відповідно до ч. 2 ст. 551 Цивільного кодексу України якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Згідно зі ст.. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Оскільки договору, в якому б сторони передбачили відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань, укладено не було, в частині стягнення 209 грн. 07 коп. пені позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача, пропорційно задоволеним вимогам, покладаються витрати по державному миту в сумі 97 грн. 57 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 298 грн. 93 коп.

Керуючись ст. ст. 49, п. 1-1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.В частині стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 209 грн. 07 коп. пені - відмовити.

2.В іншій частині провадження у справі припинити.

3.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (41600, АДРЕСА_1, ідент. № НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Рома-К» (03062, м. Київ, пр.-т Перемоги, 67, к. 1, код 31904237) 97 грн. 57 коп. витрат по держмиту, 298 грн. 93 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯБ.І. ЛИХОВИД

Повний текст рішення підписано: 22.09.2009 року