Справа № 457/1374/15 Головуючий у 1 інстанції: Василюк Т.В.
Провадження № 22-ц/783/6521/16 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду в апеляційному суді
10 листопада 2016 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області в складі :
Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.,
Суддів: Ніткевича А.В., Павлишина О.Ф.
заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою судді-доповідача від 03 листопада 2016 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 15 березня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до відділу державної виконавчої служби Трускавецького міського управління юстиції та ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту.
Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи.
Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 301 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 302 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Проведення підготовчих дій по справі закінчити.
Справу призначити до розгляду на 15 год. 30 хв. 07 лютого 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області.
Надіслати особам, які беруть участь у даній справі, судові повістки про їх виклик до суду у строк, не пізніше, як за 3 дні до початку розгляду справи.
Головуючий: Ю.Р. Мікуш
Судді: А.В.Ніткевич
О.Ф.Павлишин
The court decision No. 62960052, Lviv Regional Court of Appeal was adopted on 10.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.
This decision relates to case No. 457/1374/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: