Court ruling № 62959607, 24.11.2016, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний № 320/955/16-ц

Провадження № 22-ц/778/3701/16 Головуючий у 1-й інстанції: Бахаєв І.М.

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Пільщик Л.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно з ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року забезпечено позов шляхом накладення арешту на автомобіль.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху для направлення до апеляційного суду Запорізької області доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року або заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та оригіналу квитанції про сплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 275,60 грн.

Для усунення вказаних недоліків надано строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснено ОСОБА_1, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 3 ст. 297 ЦПК України, ч. 2 ст. 121 ЦПК України.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали судді апеляційного суду Запорізької області від 06 жовтня 2016 року була отримана особисто ОСОБА_1 18 жовтня 2016 року (а.с.48).

Таким чином, строк на усунення недоліків апеляційної скарги закінчився 17 листопада 2016 року. Проте до теперішнього часу недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За таких обставин у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року необхідно відмовити на підставі ч. 3 ст. 297 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29 червня 2016 року про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справу повернути до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя: Л.В. Пільщик