№ 6295432, 15.10.2009, Dzerzhynskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 3-3054

2009р.

ПОСТАНОВА

14 жовтня 2009 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Грищенко Н.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов із Південної міжрайонної державної податкової інспекції м. Кривого Рогу про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженку м. Кривого Рогу ,

українку, громадянку України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка мешкає за адресою :

АДРЕСА_1

за ст. 163- 2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Південною міжрайонною державною податковою інспекцією м. Кривого Рогу 08 вересня 2009 року проведено перевірку ТОВ « Олма « з питання дотримання граничних строків сплати податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів за період з 24.04.2009 року по 08.09.2009 року .

В ході проведення вказаної перевірки встановлено неподання до установи банку у встановлений діючим законодавством строк платіжного доручення на перерахування до бюджету належної до сплати суми податку з власників транспортних засобів за 2 квартал 2009 року . Строк сплати 14.07.2009 року , фактично погашення відбулось 15.07.2009 року .

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ТОВ «Олма » ОСОБА_1. порушено вимоги ч.1 абз.3 ст. 5 Закону України « Про податок з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів « .

У судовому засіданні ОСОБА_1себе винною визнала , пояснивши, що несвоєчасне перерахування відбулось через не проведення податковою інспекцією уточненого розрахунку по особистому рахунку підприємства , що призвело до виникнення заборгованості .

Провина правопорушниці , окрім визнання свої провини , підтверджується актом перевірки № 998\172\31736485 від 08.09.2009 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи .

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_1. ознаки складу правопорушення , передбаченого ст. 163-2 ч. 2 КУпАП .

Враховуючи всі обставини скоєного правопорушення , особу порушниці , той факт , що строк прострочки є мінімальним , суд вважає за необхідно визнати її дії малозначними і можливим , відповідно до ст. 22 КУпро АП , звільнити її від адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч. 2 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Керуючись ст.ст. 22 , 163-2 ч.2 , 283 , 284 , КУпАП , суд

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності з а 163 -2 ч. 2 КУпАП , обмежившись усним зауваженням .

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя: Н.М.Грищенко