ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
Київської області
01032, м. Київ - 32, вул. С.Петлюри, 16 тел. 235-23-25
У Х В А Л А
"24" листопада 2016 р. Справа № 911/1361/16
За позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 хлібоприймальне підприємство
до першого відповідача ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області
та другого відповідача ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі у Київській області
про стягнення 85 295,96 грн
ВСТАНОВИВ:
Рішенням господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1361/16 позов задоволено повністю, стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 хлібоприймальне підприємство (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Паризької Комуни, буд. 6; ідентифікаційний код 24219855) 85 295 (вісімдесят пять тисяч двісті девяносто пять гривень) 96 коп. збитків, завданих протиправною бездіяльністю ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області (08800, Київська обл., Миронівський район, м. Миронівка, вул. Соборності, буд. 52; ідентифікаційний код 39469156).
11.08.2016 до канцелярії господарського суду Київської області від позивача надійшла заява про виправлення описок у рішенні № 244 від 11.08.2016 (вх. № 16683/16 від 11.08.2016), згідно якої останній просив виправити допущену у справі № 911/1361/16 описку в назві другого відповідача, замінивши ОСОБА_2 Державного казначейства у ОСОБА_1 районі Головного управління Державного казначейства України у Київській області на ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі Київської області.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 здійснено заміну ОСОБА_2 Державного казначейства у ОСОБА_1 районі Головного управління Державного казначейства України у Київській області на його правонаступника ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі у Київській області, рішення господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1361/16 залишено без змін.
24.11.2016 до господарського суду Київської області разом з супровідним листом № 09-08.2/8987/16 від 22.11.2016 повернулися матеріали справи № 911/1361/16.
Згідно ст. 89 Господарського процесуального кодексу України, суддя за заявою сторони чи державного виконавця розяснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущенні в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
Після повернення матеріалів справи № 911/1361/16 з Київського апеляційного господарського суду, судом встановлено, що при складанні повного рішення від 10.06.2016 не було допущено описок у назві другого відповідача, а постановою Київського апеляційного господарського суду від 14.11.2016 здійснено заміну ОСОБА_2 Державного казначейства у ОСОБА_1 районі Головного управління Державного казначейства України у Київській області на його правонаступника ОСОБА_2 Державної казначейської служби України у ОСОБА_1 районі у Київській області.
Відтак, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про виправлення описок у рішенні господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1361/16.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Відмовити Публічному акціонерному товариству ОСОБА_1 хлібоприймальне підприємство у задоволенні заяви про виправлення описок у рішенні господарського суду Київської області від 10.06.2016 у справі № 911/1361/16.
2. Копію ухвали направити учасникам провадження.
Суддя П.В.Горбасенко
The court decision No. 62950713, Commercial Court of Kyiv Oblast was adopted on 24.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 911/1361/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: