УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
_______________
10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,
E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua
УХВАЛА
від "25" листопада 2016 р. Справа № 906/923/16
Господарський суд Житомирської області у складі:
Судді: Лозинської І.В.
За позовом: Державної екологічної інспекції у Житомирській області (м. Житомир)
за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міської ради (Житомирська область, м. Андрушівка)
до: Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" (м. Коростишів, Житомирська область)
про стягнення 53606,63 грн.
ВСТАНОВИВ:
Державна екологічна інспекція у Житомирській області звернулась до господарського суду Житомирської області з позовом до Державного підприємства "Коростишівський спиртовий комбінат" про стягнення 53606,63 грн шкоди, заподіяної державі внаслідок забруднення земельної ділянки.
Ухвалою від 16.09.2016 господарський суд порушив провадження у справі, призначив засідання суду; залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_1 міську раду; зобов'язав учасників провадження надати необхідні документи.
Ухвалою від 17.11.2016 господарський суд розгляд справи відклав; витребував від сторін необхідні документи; призначив засідання суду.
Однак, у п. 2 резолютивної частини цієї ухвали не вірно зазначено час засідання суду.
Згідно ст. 89 ГПК України суддя за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки та арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення.
З метою виправлення допущеної описки необхідно винести ухвалу.
Керуючись ст. ст. 86, 89 ГПК України, господарський суд,
УХВАЛИВ:
1. Виправити описку.
2. В п. 2 резолютивної частини ухвали господарського суду від 17.11.2016 в графі "час слухання справи" вказати: "10:30".
СуддяЛозинська І.В.
Друк. :
1 - до справи
The court decision No. 62950685, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 25.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 906/923/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: