Court ruling № 62948827, 22.11.2016, Supreme Court (until 15.12.2027 - Supreme Court of Ukraine)

У х в а л а

22 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Берднік І.С., розглянувши заяву приватного підприємства "Еллін" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 25 травня 2016 року у справі № 914/3208/15 за позовом управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради до приватного підприємства "Еллін" про стягнення суми,

в с т а н о в и в:

29 серпня 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства "Еллін" про перегляд Верховним Судом України зазначеної вище постанови.

До цієї заяви заявником долучено заяву про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 12 вересня 2016 року приватному підприємству "Еллін" відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення сплати судового збору та надано строк для усунення недоліків поданої заяви до 27 вересня 2016 року.

На виконання ухвали про усунення недоліків на адресу Верховного Суду України надійшла заява приватного підприємства "Еллін", в якій зазначено про часткове усунення недоліків, та заява про зменшення розміру судового збору до фактично сплаченої суми (7,72 грн).

Ухвалою Верховного Суду України від 6 жовтня 2016 року приватному підприємству "Еллін" відмовлено у задоволенні заяви про зменшення розміру судового збору та продовжено строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 12 вересня 2016 року у частині сплати судового збору до 18 жовтня 2016 року.

На адресу Верховного Суду України надійшло клопотання приватного підприємства "Еллін" про продовження строку для сплати судового збору до 20 листопада 2016 року.

Ухвалою Верховного Суду України від 27 жовтня 2016 року зазначене клопотання задоволено частково. Продовжено приватному підприємству "Еллін" строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 12 вересня 2016 року у частині сплати судового збору до 10 листопада 2016 року.

До Верховного Суду України надійшло клопотання приватного підприємства "Еллін" про відстрочення сплати судового збору.

Заявник уже звертався до Верховного Суду України із заявою

від 23 серпня 2016 року № 02-08В про відстрочення сплати судового збору з тих самих підстав, у задоволенні якої відмовлено ухвалою Верховного Суду України від 12 вересня 2016 року, відтак, зазначене клопотання приватного підприємства "Еллін" задоволенню не підлягає.

Зважаючи на викладене вище, заявник вимоги ухвали Верховного Суду України від 12 вересня 2016 року про усунення недоліків не виконав у повному обсязі, не сплатив судовий збір за подання і розгляд заяви у встановленому законом розмірі та не привів заяву у відповідність до вимог статті 11119 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 11120 Господарського процесуального кодексу України, якщо заявник не усунув зазначені судом недоліки протягом установленого строку, заява повертається заявнику.

Керуючись пунктом 6 розділу XII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 2 червня 2016 року

№ 1402-VIII та статтями 11119, 11120 Господарського процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Відмовити приватному підприємству "Еллін" у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Заяву приватного підприємства "Еллін" про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України

від 25 травня 2016 року у справі № 914/3208/15 і додані до неї матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України І.С. Берднік