Court ruling № 62947821, 24.11.2016, Kyiv Administrative Court of Appeal

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 823/913/16

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

24 листопада 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області (далі - відповідач) з адміністративним позовом про: визнання протиправним та скасування рішення, викладеного у листі від 21.03.2016 №2193/6-16, про відмову у наданні йому дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки державної власності, орієнтовною площею 67га, для сінокосіння та випасання худоби в адмінмежах Новоселицької сільської ради Чигиринського району Черкаської області за межами населеного пункту; зобов'язання повторно розглянути клопотання від 12.01.2016 (вх.№2428/0/5-16-СГ) про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення в оренду вищевказаної земельної ділянки та прийняти рішення відповідно до чинного законодавства.

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року позов задоволено.

На вказане судове рішення відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій скаржник просить скасувати зазначену постанову та прийняти нову, якою повністю відмовити у задоволенні вимог позивача.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 07.09.2016 апеляційна скарга відповідача залишена без руху, з огляду на пропуск скаржником установленого ч. 2 ст. 186 КАС десятиденного строку подання апеляційної скарги.

Зокрема судом установлено, що копію оскаржуваної постанови відповідач отримав 17 серпня 2016 року, проте апеляційну скаргу подано 30 серпня 2016 року і апелянт не порушував питання про поновлення цього строку.

Апелянту встановлено тридцятиденний строк для усунення недоліків його скарги шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із вказанням причин пропуску строку, що має бути підтверджено документально.

Копію названої ухвали скаржник отримав 13.09.2016, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

За правилами абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Наведена норма свідчить на користь висновку, про те, що у разі пропуску скаржником строку звернення із апеляційною скаргою, суддя, за відсутності вмотивованого клопотання останнього, позбавлений права самостійно вирішувати питання про поновлення такого строку.

Скаржник у встановлений цією нормою тридцятиденний строк недоліки апеляційної скарги не усунув, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження не подав.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Підсумовуючи наведене та керуючись приписами Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 108, 189, 212 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Губська