справа № 3-1805/09
П О С Т А Н О В А
31 липня 2009 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Кононенко О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163.1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И В :
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АХ № 099617 від 17 червня 2009 року, громадянка України ОСОБА_1 порушила порядок ведення податкового обліку а саме: відмовлено в отриманні бюджетного відшкодування ПДВ по податковій декларації з ПДВ за березень 2009 року у сумі 168398 грн., що підтверджено актом позапланової виїзної перевірки від 17.06.2009 року № 3884/23-305/30192801/8, чим порушила пп. 7.7.7 п.7.7 ст. 7 абз.3 Закону України «Про податок на додану вартість» від 03.04.19997 року № 168/97-ВР зі змінами та доповненнями.
Вивчивши адміністративний матеріал, приходжу до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення АХ № 099617 від 17 червня 2009 року не відповідає вимогам ч.1 ст. 256 КУпАП, а саме відсутні: письмові пояснення особи яка притягається до адміністративної відповідальності та акт про відмову від дачі письмових пояснень. А також не конкретизована суть правопорушення та необхідно уточнити норму закону, згідно якої особа притягається до адміністративної відповідальності, оскільки зазначена норма у протоколі про адміністративне правопорушення ч. 1 ст. 163.1 КУпАП, не існує.
Вказаний недолік обумовлює необхідність повернення справи до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.
Для своєчасного, всебічного, повного і об'єктивного з’ясування обставин справи, вирішення її в точній відповідності із законом, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 278, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 163.1 КУпАП повернути до ДПІ у Красногвардійському районі м. Дніпропетровська для дооформлення.
Суддя О.М. Кононенко
The court decision No. 6294754, Krasnohvardiiskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 24.09.2009. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 3-1805-2009. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: