ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
"23" листопада 2016 р.справа № 804/5264/16
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі №804/5264/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби в Полтавській області про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-
ВСТАНОВИВ:
До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі №804/5264/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби в Полтавській області про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, якою у відкритті провадження по справі №804/5264/16 відмовлено.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2016 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків, оскільки при перевірці апеляційної скарги суддею встановлено, що скаргу подано з порушенням вимог 187 КАС України, а саме - до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.
Копію ухвали разом із супровідним листом шляхом поштового повідомлення направлено на адресу позивача, та вручено останньому 26 жовтня 2016 року, проте у встановлений судом строк, та на теперішній час недоліки зазначені в ухвалі позивачем не усунуто.
Відповідно ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті апеляційного провадження можуть бути оскаржені в касаційному порядку
Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ч.6.ст.187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19 серпня 2016 року у справі №804/5264/16 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Синельниківського міськрайонного управління юстиції Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, Головного управління Національної поліції у Полтавській області, Головного управління Державної казначейської служби в Дніпропетровській області, Головного управління Державної казначейської служби в Полтавській області про визнання дій неправомірними, відшкодування матеріальної та моральної шкоди - повернути скаржнику.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена безпосередньо до касаційного суду протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Суддя В.А. Шальєва
The court decision No. 62947075, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal was adopted on 23.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 804/5264/16. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: