Decision № 6294701, 27.08.2009, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

20.08.09р.Справа № 20/302-09

за позовом Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи

ОСОБА_1 , м. Кривий Ріг , Дніпропетровської області

до Приватного підприємства «Пектораль » м. Нікополь, Дніпропетровської

області

про стягнення 26262,12грн. .

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_2 довіреність від 18.08.2009р.

Від відповідача: представник не з`явився

Суть спору :

Позивач звернувся з позовом в якому просить стягнути з відповідача 25000,00грн. основного боргу , 663,61 грн. пені , 426,96грн. інфляційні втрати ,171,55грн. -3% річних та судові витрати.

Відповідач свого представника у судове засідання не направив, відзив та витребувані судом документи не надав. Відповідач належним чином був повідомлений про день і час розгляду справи, що підтверджується поштовими повідомленнями про вручення відповідачу поштового відправлення від 07.08.2009р.

Відповідач 20.08.2009року надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи , у звязку з тим що директор та представник знаходяться у службовому відрядження з 19.08.2009 року , відповідач про день і час розгляду справи був попереджений завчасно 07.08.2009 року ,але проігнорував ухвалу суду та виїхав у відрядження, коло представників необмежено і причину неявки в судове засідання представника відповідача , суд вважає неповажною, за таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу без участі представника відповідача.

Справа розглядається за наявними в справі матеріалами, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України .

За згодою представника позивача у судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

Встановив:

27 лютого 2009 року між Субєктом підприємницької діяльності фізичною особою ОСОБА_1 (підрядник) та Приватним підприємством «Пектораль » (замовник) було укладено договір №01/с підряду відповідно якого позивач зобов`язався виконати роботи по ремонту конвективної поверхні котла ПТВМ-30 системи тепловодопостачання котельної товар , а відповідач зобовязався прийняти та оплатити роботи.

Відповідач виконав роботи на загальну суму 33518,00грн. що підтверджується актами виконаних робіт за лютий 2009 року на суму 8836,00грн., за березень 2009року на суму -24682,00грн. Акти виконаних робіт підписано представником відповідача та завірені печатками підприємства, роботи прийняті без зауважень.

Відповідно до пункту 2.2. договору відповідач здійснює попередню оплату 5000,00грн. , кінцевий розрахунок до 01.05.2009 року.

Відповідно довідки позивача , в лютому 2009 року позивач отримав від відповідача попередню оплату -5000,00грн. , а в червні 2009року 3518,00грн.

На день розгляду справи борг становить -25000,00грн.

Відповідач доказів погашення боргу не надав , вимоги позивача не заперечив.

Згідно статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Відповідно статей 525, 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк у відповідності з вказівками закону, договору одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом інфляційні втрати підлягають стягненню у сумі 426,96грн. за період травень-червень 2009року , а 3% річних у сумі 171,55 грн. за період з 01.05.2009р.. по 17.07.2009р.

Вимоги позивача про стягнення пені у сумі - 663,61 грн. задоволенню не підлягають оскільки стягнення пені не передбачено умовами договору.

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню у сумі 25000,00грн. основного боргу, 426,96 грн. інфляційні втрати , 171,55грн. -3% річних .

В решті позову відмовити.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно задоволених вимог.

Керуючись статями 49, 82 84, 116 Господарського процесуального кодексу України господарський суд ,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства «Пектораль» ( 53213, Дніпропетровська обл., м. Нікополь, вул. Івана Богуна, буд.6, код ЄДРПОУ 30648429 ) на користь Субєкта підприємницької діяльності фізичної особи ОСОБА_1 ,( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1) 25000 (двадцять пять тисяч )грн. 00коп.основного боргу, 426( чотириста двадцять шість ) грн.96коп. інфляційні втрати , 171(сто сімдесят одну ) грн. 55коп. - 3% річних, 255 ( двісті пятдесят пять ) грн. 98 коп. витрат по сплаті держмита, 307 ( триста сім ) грн. 04 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання

Суддя Н.В. Пархоменко

Дата підписання рішення

25.08.2009р.