Court ruling № 62942346, 24.11.2016, Desnianskyi District Court of Kyiv City

2-зз/754/42/16

Справа № 754/6163/16-ц

У Х В А Л А

Іменем України

24 листопада 2016 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Журавської О.В.

з участю секретаря Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» Шупик О.А. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», третя особа - заступник генерального директора з фінансово-економічних питань Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» Скорина Ірина Василівна про встановлення факту приступання до роботи та виконання обов'язків головного бухгалтера, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з вище зазначеним позовом.

16.11.2016 р. від представника відповідача до суду надійшла заява про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 22.09.2016 р., з посиланнями на те, що оскільки 08.11.2016 р. позовна заява ОСОБА_2 повернута судом позивачу, розгляд справи судом не здійснюється, то наявні всі законні підстави для скасування заходів забезпечення позову.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що ухвала суду про повернення позовної заяви оскаржуються, а отже підстави забезпечення позову не відпали.

Представник відповідача заяву про скасування заходів забезпечення позову підтримав в повному обсязі, посилаючись на викладене в ній.

Третя особа в судове засідання не з'явилась, причини неявки суду не повідомила, однак її неявка не перешкоджає розгляду заяви в порядку ст. 154 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.09. 2016 р. накладено арешт на рахунки ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» в будь-яких банківських установах, фінансових установах в межах суми заявлених вимог 356105грн. 62 коп.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києві від 22.09.2016 р. змінені заходи забезпечення позову та накладено арешт на грошові кошти ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» в інтересах ОСОБА_2 на рахунках в будь-яких банківських установах, фінансових установах в межах суми 350000,00грн. (а.с.51-52).

08.11.2016 р. ухвалою Деснянського районного суду м. Києва позовну заяву ОСОБА_2 до ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», третя особа - заступник генерального директора з фінансово-економічних питань ДП «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» Скорина І.В. про встановлення факту приступання до роботи та виконання обов'язків головного бухгалтера, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні повернуто позивачу.

Згідно роз'яснень, викладених у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду і повинні застосовуватися лише у разі необхідності, оскільки безпідставне звернення до даних дій може спричинити порушення прав та законних інтересів інших осіб, чи учасників процесу.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Зазначене свідчить про право, а не обов'язок суду постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову одночасно з ухваленням судового рішення, а не після набрання останнім законної сили.

У відповідності до ст. 208 ЦПК України ухвала є формою судового рішення.

Згідно з ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У відповідності до даних Автоматизованої системи документообігу суду, зі сторони позивача надійшла апеляційна скарга на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 08.11.2016 р.

Оскільки ухвала суду про повернення позовної заяви позивачу не набрала законної сили та оскаржуються в порядку апеляційного провадження, суд вважає, що на даний час відсутні підстави скасування заходів забезпечення позову.

У зв'язку з зазначеним, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» Шупик О.А. про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка», третя особа - заступник генерального директора з фінансово-економічних питань Державного підприємства «Національна кіностудія художніх фільмів ім. О. Довженка» Скорина Ірина Василівна про встановлення факту приступання до роботи та виконання обов'язків головного бухгалтера, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя