Court ruling № 62941973, 21.11.2016, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
21.11.2016
Case No.
922/3734/16
Document №
62941973
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"21" листопада 2016 р.Справа № 922/3734/16

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Кухар Н.М.

при секретарі судового засідання Руденко О.О.

розглянувши матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя, до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків, про визнання недійсним договору за участю представників:

позивача - ОСОБА_1 (довіреність № 36 від 31.12.2015р.);

відповідача - не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Запоріжжяобленерго", м.Запоріжжя, звернулось до господарського суду з позовною заявою до Акціонерної компанії "Харківобленерго", м.Харків, про визнання недійсним Договору поруки № 1 від 16.09.2016р., укладеного між Акціонерною компанією "Харківобленерго" та ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс" на забезпечення виконання зобов'язань ВАТ "Запоріжжяобленерго", у тому числі, за Договором поворотної фінансової допомоги № 1 від 23.07.2015р., укладеного між АК "Харківобленерго" та ВАТ "Запоріжжяобленерго". Судові витрати позивач просить покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 03.11.2016р. за вищевказаним позовом було порушено провадження у справі № 922/3734/16 та розгляд справи призначено на 21.11.2016р. о 12:30 год.

У судовому засіданні, яке відбулося 21.11.2016р., представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі та звернувся до суду з клопотанням про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача ПАТ "Черкасиобленерго", м.Черкаси, оскільки за спірним Договором поруки ТОВ "приватний виконавчий сервіс" поручився за виконання зобов'язань перед АК "Харківобленерго" не лише позивачем, а і ПАТ "Черкасиобленерго".

Приймаючи до уваги, що судове рішення, прийняте за результатами розгляду даної справи, може вплинути на права, інтереси та обов'язки Публічного акціонерного товариства "Черкасиобленерго", суд визнав клопотання позивача про залучення даного товариства до участі у справі в якості третьої особи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Суд також дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості другого відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс", м.Харків, який є стороною за Договором поруки № 1 від 16.09.2016р., вимогу про визнання недійсним якого заявлено позивачем.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, але подав до канцелярії суду клопотання про відкладення розгляду справи, у зв'язку із зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні в апеляційному суді Харківської області.

Враховуючи залучення до участі у справі другого відповідача та третьої особи на стороні позивача, а також приймаючи до уваги клопотання АК "Харківобленерго, суд визнав за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 24, 27, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -

- Публічне акціонерне товариство "Черкасиобленерго" (18002, м.Черкаси, вул.Гоголя, буд. 285; код ЄДРПОУ: 22800735);

3. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача -

- ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Приватний виконавчий сервіс" (61057, м.Харків, вул.Гоголя, буд. 7; код ЄДРПОУ: 40820336).

4. Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2016 р. о 12:00 год.

5. Зобов'язати позивача направити копії позовної заяви та доданих до неї документів другому відповідачу та третій особі (докази направлення надати у судове засідання); а також надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань щодо другого відповідача станом на час судового розгляду справи.

6. Зобов'язати другого відповідача надати обґрунтований відзив на позовну заяву.

7. Зобов'язати третю особу на стороні позивача надати письмові пояснення щодо заявленого позову.

8. Зобовязати позивача та першого відповідача виконати вимоги попередньої ухвали господарського суду в повному обсязі.

9. Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3

Часті запитання

Який тип судового документу № 62941973 ?

Документ № 62941973 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 62941973 ?

Дата ухвалення - 21.11.2016

Яка форма судочинства по судовому документу № 62941973 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 62941973 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 62941973, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 62941973, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 21.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.

The court decision No. 62941973 refers to case No. 922/3734/16

This decision relates to case No. 922/3734/16. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 62941970
Next document : 62941974