Court ruling № 62940869, 27.10.2016, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

27.10.2016Справа № 910/12499/16

За позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Алвіго"

про стягнення 11233629,76 грн.

Суддя Маринченко Я.В.

Представники сторін:

від позивача - Бруль А.С. (представник за довіреністю);

від відповідача - Мосунов Ю.А. (представник за довіреністю).

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Концерн Стирол" звернулось до господарського суду міста Києва із позовом до відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Алвіго" про стягнення 11233629,76 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.07.2016 порушено провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Алвіго" про стягнення 11233629,76 грн.

В судовому засіданні 27.10.2016 представник позивача подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду разом з наказом №84/1 від 24.06.2016 про відкликання довіреності, виданої робітнику юридичного департаменту.

В обґрунтування вказаного клопотання, представник позивача посилається на те, що представник ОСОБА_3, яким підписано та подано позовну заяву №70/06-16 від 14.06.2016 Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", на час підписання позовної заяви мав всі необхідні повноваження діяти від імені Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", проте на момент направлення зазначеної позовної заяви (07.07.2016) останній не мав повноважень на здійснення представництва Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", оскільки наказом №84/1 від 24.06.2016 довіреність №56/02-16 від 02.02.2016 за якою діяв ОСОБА_3 була відкликана.

Заслухавши представника позивача та дослідивши матеріали справи, суд вважає за доцільне зазначити наступне.

За приписами ст.81 Господарського процесуального кодексу України суд залишає позов без розгляду, якщо позовну заяву підписано особою, яка не має права підписувати її, або особою, посадове становище якої не вказано.

Відповідно до п. 4.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року N 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", залишення позову без розгляду - це форма закінчення розгляду господарським судом справи без прийняття рішення суду в зв'язку з виявленням обставин, які перешкоджають розглядові справи, але можуть бути усунуті в майбутньому.

Згідно ст. 54 ГПК України, позовна заява подається до господарського суду в письмовій формі і підписується повноважною посадовою особою позивача або його представником, прокурором чи його заступником, громадянином - суб'єктом підприємницької діяльності або його представником.

Частиною 1 ст. 237 Цивільного кодексу України встановлено, що представництвом є правовідношення, в якому одна сторона (представник) зобов'язана або має право вчинити правочин від імені другої сторони, яку вона представляє.

Довіреністю є письмовий документ, що видається однією особою іншій особі для представництва перед третіми особами. Довіреність на вчинення правочину представником може бути надана особою, яку представляють (довірителем), безпосередньо третій особі (ч. 3 ст. 244 Цивільного кодексу України).

Статтею 246 Цивільного кодексу України встановлено, що довіреність від імені юридичної особи видається її органом або іншою особою, уповноваженою на це її установчими документами, та скріплюється печаткою цієї юридичної особи.

Як вбачається з позовної заяви №70/06-16 від 14.06.2016 Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", яка подана до суду ОСОБА_3, який діяв на підставі довіреності №56/02-16 від 02.02.2016, яка відкликана Наказом №84/1 від 24.06.2016 Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол", що свідчить про відсутність повноважень ОСОБА_3 виконувати від імені Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" необхідні дії, пов'язані з представництвом інтересів Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол".

Отже, виходячи з фактичних обставин справи, позов Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Алвіго" про стягнення 11233629,76 грн., підлягає залишенню без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України

Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 81 ГПК України, про залишення заяви без розгляду виноситься ухвала, в якій можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат, про повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

При цьому, у постанові Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" (п. 4.12) зазначено, що у вирішенні питань розподілу судових витрат необхідно мати на увазі, що за змістом пункту 4 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" залишення позову без розгляду тягне за собою повернення сплачених сум судового збору за клопотанням особи, яка їх сплатила (за винятком випадку, коли позов залишено без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача на виклик у засідання господарського суду або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням), якщо такі дії перешкоджали вирішенню спору).

Таким чином, витрати зі сплати судового збору підлягають поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Крім цього, суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, після усунення обставин, що зумовили залишення позову без розгляду, позивач має право повторно звернутися до господарського суду в загальному порядку.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.4-3, 33, 49, п.1 ст.81 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр "Алвіго" про стягнення 11233629,76 грн.

Повернути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Концерн Стирол" (84610, Донецька обл., місто Горлівка, ВУЛИЦЯ ГОРЛІВСЬКОЇ ДИВІЗІЇ, будинок 10, ідентифікаційний код 05761614) судовий збір у розмірі 83170 (вісімдесят три тисячі сто сімдесят) грн. 05 коп., сплачений на підставі платіжного доручення №5208_ST від 07.06.2016.

Суддя Я.В.Маринченко