Decision № 62940673, 21.11.2016, Commercial Court of Zaporizhzhia Oblast

номер провадження справи 20/95/16-24/99/16

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2016 Справа № 908/2468/16

за позовом комунального підприємства Градпроект (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3; код ЄДРПОУ 20504731)

до відповідача: Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на імя ОСОБА_1 Карпаторуського (69026, м. Запоріжжя, вул. Панельна, буд. 23; код ЄДРПОУ 36140647)

про стягнення 8 553,62 грн.

суддя Азізбекян Т.А.

Представники:

від позивача: ОСОБА_2, довіреність від 24.10.2016р. № 434

від відповідача: не прибув

СУТЬ СПОРУ:

Розглядаються позовні вимоги комунального підприємства Градпроект до Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на імя ОСОБА_1 Карпаторуського про стягнення з відповідача основного боргу в сумі 8 553,62 за договором від № 81/263 від 02.07.2014р.

Розпорядженням керівника апарату господарського суду Запорізької області № П-891/16 від 17.10.2016 року, у звязку із закінченням повноважень судді доповідача Гандюкової Л.П., було призначено повторний автоматичний розподіл справи № 908/2468/16.

За результатами проведеного 17.10.2016 року автоматичного розподілу справ, справа № 908/2468/16 передана на розгляд судді Азізбекян Т.А.

Ухвалою суду від 17.10.2016р. справу № 908/2468/16 прийнято до провадження суддею Азізбекян Т.А., присвоєно справі номер провадження 20/95/16-24/99/16, розгляд справи призначено на 21.11.2016р.

Розгляд справи здійснювався без застосування засобів технічної фіксації судового процесу.

У засіданні суду 21.11.2016р. оголошено вступна та резолютивна частини рішення.

Позивач підтримав заявлені позовні вимоги з підстав, що викладені у позові та вказує на те, що відповідно до укладеного договору на виконання робіт від 02.07.2014р. № 81/263 позивач, на замовлення відповідача виконав у повному обсязі в обумовлені договором строки комплекс робіт з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Передатній-Елеваторній для розташування храму на суму 8 553,62 грн., про що свідчить підписаний акт здачі-прийняття робіт від 06.10.2014р. № 81/263 на суму 8 553,62 грн. Відповідач, як Замовник послуг, свої зобовязання щодо оплати послуг не виконав, внаслідок чого сума основного боргу становить 8 553,62 грн. Просить суд, на підставі ст. ст. 251-253, 509, 525, 526, 530, 610, 625, 903 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 193 Господарського кодексу України, позов задовольнити.

Відповідач у судове засідання не зявився, документи, витребувані судом не надав, про причини неявки суд не повідомив. Про час і місце розгляду справи судом відповідач попереджений належним чином, в порядку статті 64 ГПК України.

Стаття 75 ГПК України дозволяє суду розглянути спір за наявними в справі матеріалами, у випадку, якщо відзив на позов та витребувані судом документі не надані.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014р. Релігійна громада Української Православної Церкви при храмі на ім'я ОСОБА_3 Карпаторуського (Замовник) та комунальне підприємство «Градпроект» (Виконавець) уклали договір № 81/263 на виконання робіт, за умовами якого (п. 1.1.) Виконавець приймає на себе зобов'язання виконання комплексу робіт з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Передатній-Елеваторній для розташування храму, а Замовник - з прийняття та оплати виконаних робіт на умовах, визначених даним договором.

Пунктом 1.2. договору сторони обумовили, що вартість робіт за договором становить 8 553,62 грн., у тому числі ПДВ 20% 1 425,60 грн. та визначається відповідно до погодженого Сторонами кошторису (додаток № 1) до договору.

Замовник зобовязаний приймати від Виконавця роботи, що виконуються згідно з даним Договором (п. 2.2.2.). Своєчасно здійснити оплату виконаних робіт на умовах та в обсязі, передбачених цим говором (п. 2.2.3.). За відсутності зауважень та/або заперечень щодо наданих згідно з даним Договором робіт, підписати акт прийому-передачі виконаних робіт протягом 3-х робочих днів з дня його отримання або надати мотивовану відмову від підписання акту (п. 2.2.4.).

Згідно п. 3.1. договору, оплата робіт здійснюється Замовником у безготівковій формі, в гривні, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Виконавця протягом 3-х банківських днів з підписання акту здачі-прийняття робіт.

Відповідно до п. 3.2. договору, прийом-передача виконаних робіт за цим договором оформляється актом здачі-прийняття робіт.

За приписами ст. ст. 11, 509 ЦК України, підставою виникнення зобовязань (цивільних прав та обовязків) є, зокрема, договір. Зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Аналогічний припис містять п.п. 1, 7 ст.193 Господарського кодексу України.

Згідно із ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобовязується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобовязується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обовязковим для виконання сторонами.

За приписами ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь - який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем виконано комплекс робіт з розробки проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки по вул. Передатній-Елеваторній для розташування храму на суму 8 553,62 грн., про що свідчить підписаний та скріплений печатками акт здачі-прийняття робіт від 06.10.2014р. № 81/263 на суму 8 553,62 грн. Сторони претензій одна до одної не мають.

Однак, відповідач зобовязання щодо вчасної та повної оплати наданих послуг не здійснив, будь-яких претензій щодо якості наданих послуг не заявляв.

У звязку з наявністю прострочення виконання зобовязання щодо оплати наданих послуг, позивач направив на адресу відповідача претензію № 195 від 18.05.2016р. про перерахування на розрахунковий рахунок позивача суму боргу у розмірі 8 553,62 грн. та підписати акт звірки взаємних розрахунків.

У відповіді на претензію відповідач визнав борг та підписав акт звірки, який направив позивачу.

Судом встановлено, що позивач належним чином виконав свої зобовязання за договором, про що оформлено відповідні документи, які без зауважень підписані сторонами та скріплені печатками.

Відповідач, в порушення умов договору, зобовязання щодо оплати наданих послуг у розмірі 8 553,62 грн., у встановлений строк, не виконав. Факт порушення відповідачем умов, визначених договором, позивачем доведений та визнаний відповідачем.

На час розгляду справи в суді відповідач доказів належного виконання зобовязання і перерахування заборгованості за договором в сумі 8 553,62 грн. суду не надав.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу вказаної норми предметом доказування є обставини, які свідчать про дійсні права та обовязки сторін у справі та складаються з фактів, якими позивач обґрунтовує підстави позову, та фактів, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову.

Статтями 42, 43 ГПК України встановлено, що господарський судовий процес здійснюється на засадах змагальності та рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом. При цьому принцип змагальності передбачає покладання тягаря доказування на сторони, покладання на них відповідальності за доведеність їхніх вимог чи заперечень; вимагає від сторін ініціативи та активності в реалізації їхніх процесуальних прав.

Статтею 22 ГПК України встановлено загальний обовязок сторін добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, вживати заходів до всебічного, повного та обєктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідач не скористався наданим йому законом правом відповідно до ст. 33 ГПК України, не надав до суду доказів, які могли б свідчити про належне виконання зобовязань за договором.

Таким чином, вимоги позивача про стягнення з відповідача 8 553,62 грн. основного боргу є доведеними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, судовий збір відноситься на відповідача в розмірі 1 378,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4-5, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Релігійної громади Української Православної Церкви при храмі на імя ОСОБА_1 Карпаторуського (69026, м. Запоріжжя, вул. Панельна, буд. 23; код ЄДРПОУ 36140647) на користь комунального підприємства Градпроект (69037, м. Запоріжжя, вул. Зелінського, буд. 3; код ЄДРПОУ 20504731) 8 553 (вісім тисяч пятсот пятдесят три) 62 коп. основного боргу та 1 378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн. 00 коп. судового збору.

Видати наказ.

Суддя Т.А. Азізбекян

Рішення у повному обсязі складено і підписано 24.11.2016р.