УКРАЇНА
Господарський суд
Житомирської області
____________
______________
* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620
УХВАЛА
ПРО ПОРУШЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ
"24" листопада 2016 р. Справа № 906/1140/16
Господарський суд Житомирської області у складі судді Тимошенка О.М.,
розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали
Приватного підприємства "Україна-Експерт-Центр" (м.Житомир)
до 1) Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м.Житомир)
2) Радомишльського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (м.Радомишль)
про стягнення 10000,00 грн.,
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст.ст. 61, 64, 65 ГПК України
УХВАЛИВ:
1. Прийняти позовну заяву та порушити провадження у справі.
2. Призначити справу до розгляду в засіданні господарського суду Житомирської області "12" грудня 2016 р. об 11:00.
Розгляд справи відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський,3/65 в залі судових засідань № 209.
3. Зобов'язати позивача:
- надати для огляду оригінали документів, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
4. Зобов'язати відповідачів:
- надати письмовий відзив на позовну заяву, при наявності заперечень, обґрунтувати їх документально з посиланням на закон;
- надати витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.
5.В судове засідання викликати уповноважених представників сторін.
Суддя ОСОБА_1
1- в справу
2-3-4 - сторонам (рек. з повідом.)
The court decision No. 62940345, Commercial Court of Zhytomyr Oblast was adopted on 24.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information quickly.
This decision relates to case No. 906/1140/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: