ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
61022, м.Харків, пр. Науки, 5
У Х В А Л А
22.11.2016 Справа № 905/1923/16
Господарський суд Донецької області у складі судді Курило Г.Є.
за позовом: Публічного акціонерного товариства Державний експортно - імпортний банк України, м. Київ
до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш", м. Маріуполь
третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство „Азовелектросталь, м. Київ
про звернення стягнення на предмет іпотеки
Позивач, Публічне акціонерне товариство Державний експортно - імпортний банк України, м. Київ звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш", м. Маріуполь про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Ухвалою від 08.06.2016 господарського суду Донецької області порушено провадження по справі №905/1923/16 та залучено до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерне товариство „Азовелектросталь, м. Київ.
Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.08.2016 по справі №905/1923/16 суд задовольнив клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш", м. Маріуполь та призначив судову товарознавчу експертизу, проведення експертизи доручено експертам Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз. Ухвалою господарського суду Донецької області від 09.08.2016 по справі №905/1923/16 провадження по справі зупинено до отримання висновків судової експертизи по справі №905/1923/16 та/або повернення матеріалів зазначеної справи до господарського суду Донецької області з експертної установи. Матеріали справи №905/1923/16 скеровані до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.
06.09.2016 до канцелярії господарського суду Донецької області від Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов рахунок №201 від 29 серпня 2016р. за експертизу №1297.
У зв`язку з покладанням ухвалою суду від 09.08.2016 обов`язку щодо сплати витрат, пов`язаних із призначенням та проведенням судової експертизи на Товариство з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш", м. Маріуполь вищезазначений рахунок №201 від 29 серпня 2016р. за експертизу №1297 був надісланий на адресу останнього.
На адресу господарського суду Донецької області повернулися матеріали справи №905/1923/16 з Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз без виконання експертизи у зв`язку з ненадходженням коштів за рахунком №201 від 29.08.2016 до експертної установи.
Ухвалою від 07.11.2016 господарський суд Донецької області викликав представників сторін до суду для вирішення питань щодо поновлення провадження у справі №905/1923/16.
У відповідності до ст.79 Господарського процесуального кодексу України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.
Враховуючи викладене, провадження у справі №905/1923/16 підлягає поновленню.
Керуючись ст.ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
У Х В А Л И В :
Поновити розгляд справи № 905/1923/16 за позовом Публічного акціонерного товариства Державний експортно - імпортний банк України, м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Баскетбольний клуб "Азовмаш", м. Маріуполь, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_1 акціонерне товариство „Азовелектросталь, м. Київ про звернення стягнення на предмет іпотеки.
Суддя Г.Є. Курило
The court decision No. 62940280, Commercial Court of Donetsk Oblast was adopted on 22.11.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 905/1923/16. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: