Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9774/16-ц
Провадження № 2/711/2752/16
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Степаненко О.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності.
З матеріалів справ вбачається, що позивачем сплачений судовий збір в сумі 551,20 грн.
Відповідно до п. 10 постанови пленуму Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» кожна самостійна позовна вимога, яка міститься у поданому до суду позові, є обєктом справляння судового збору.
Оскільки зі змісту позовної заяви вбачається, що позивачем заявлені вимоги як майнового так і немайнового характеру, але оплачена судовий збором лише одна позовна вимога на суму 551,20 грн., тому відповідно до ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,
у х в а л и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно та визнання права власності - залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 термін для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку не виконання ухвали суду, позов на підставі ст. 121 ЦПК України буде повернуто без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_4
The court decision No. 62940107, Prydniprovskyi District Court of Cherkasy City was adopted on 24.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information easily.
This decision relates to case No. 711/9774/16-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: