24.11.2016
Справа №489/4070/16-а
н/п 2-а/489/248/16
УХВАЛА
24 листопада 2016 р. Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі: головуючого судді Губницького Д.Г., при секретарі Наумкіній І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва (далі - УПФУ) про скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
За змістом ст. 100 КАС України суд самостійно застосовує наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду шляхом ухвалення рішення про залишення без розгляду позовних вимог, за відсутності поважних причин пропуску строку.
Обґрунтування позову не містить поважності причин пропуску строку вимог заявлених до спірних правовідносин, що існували раніш ніж за 6 місяців до звернення до адміністративного суду, тобто до 17 січня 2016 р., тому вимоги заявлені за попередній строк підлягають залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 100 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
Залишити без розгляду позовні вимоги про зобовязання Управління Пенсійного Фонду України в Центральному районі м. Миколаєва здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії за вислугу років за нормами статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час призначення пенсії) на підставі довідки прокуратури Миколаївської області 18/160вих16 від 22 липня 2016 р. в розмірі 90% від суми заробітку за період з 01 січня 2016 р. по 16 січня 2016 р.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Миколаєва.
Суддя Д.Г. Губницький
The court decision No. 62936743, Inhulskyi District Court of Mykolaiv City (until 25.04.2025 - Leninskyi District Court of Mykolaiv City) was adopted on 24.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 489/4070/16-а. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: