Court ruling № 62936552, 22.11.2016, Zavodskyi District Court of Mykolaiv City

Справа № 487/3608/16-ц

Провадження № 2/487/1998/16

УХВАЛА

Іменем України

22.11.2016 року. Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Біцюк А.В., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1, розглянувши заявупредставника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом позовною заявоюОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя. У вказаній заяві, з урахуванням уточнення, позивачка ОСОБА_2 просила визнати право власності на ? частину однокімнатної квартири, загальною площею 34,7 кв.м., житловою площею 17,5 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, буд. 5, корп.. 15, кВ. 31.

21 листопада 2016 року до канцелярії суду надійшла заявапредставника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про забезпечення позову, в якій він просив накласти арешт та заборону відчуження на однокімнатну квартиру, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, буд. 5, корп.. 15, кв. 31 (далі - Квартира) та перебуває в приватній власності ОСОБА_4, ІНН НОМЕР_1; заборонити органам реєстрації речових прав вчиняти будь-які дії, повязані з державною реєстрацією права власності відносно однокімнатної квартири, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, буд. 5, корп.. 15, кВ. 31.

Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Частиною 3 ст.152 ЦПК України, встановлено, що види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК позов дозволяється забезпечувати шляхом забороною вчиняти певні дії.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року забезпечення позову допускається на будь якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (крім випадків, передбачених ч.4 ст.151 ЦПК ). Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися , зокрема в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення; зясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна №73446555 від 21.11.2016 року, квартира 31 за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, буд. 5, корп.. 15 належить відповідачу ОСОБА_4.

З поданої заяви про забезпечення позову вбачається, що позивачмає обгрунтовані припущення, що квартира, яка є предметом позову, може бути відчужена відповідачем, що створить перешкоди та утруднить виконання рішення.

Враховуючи характер спірних правовідносин, суть позовних вимог - поділ Квартири, право власності на яку зареєстроване на відповідача, з огляду на ту обставину, що шлюб між сторонами на даний час розірвано, є достатні підстави вважати, що не забезпечення позову у спосіб зазначений позивачем може утруднити або зробити неможливим в подальшому виконання рішення суду, а тому слід вжити заходів до забезпечення позову та накласти арешт на квартиру, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, буд. 5, корп.. 15, кв. 31, загальною площею 34.7 кв.м. та перебуває в приватній власності ОСОБА_4, ІНН НОМЕР_1.

Перебування Квартири в заставі не спростовує доводів викладених в заяві про можливе утруднення виконання рішення суду у разі не забезпечення позову, оскільки сума зобов'язання складає невелику частку від вартості спірної квартири.

Керуючись ст.151, 152 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру 31, що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Лазурна, буд. 5, корп.. 15, що належить ОСОБА_4, ІНН НОМЕР_1.

Копію ухвали направити до Центру надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (м. Миколаїв, вул. Адміральська 20) для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва.

СУДДЯ А. В. БІЦЮК