Справа № 336/5118/16-ц,
пр.2/336/2683/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2016 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Наумова О.О., при секретарі Сергієнко С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судово авто-товарознавчої експертизи по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Д» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
23.11.2016 року під час судового засідання представник відповідача заявив клопотання про призначення судової авто-товарознавчої експертизи. Просить доручити проведення експертизи експертам ТОВ Виробничо-експертному підприємству «Стандарт-Сервіс».
Представник позивача та позивач в судовому засіданні проти заявленого клопотання представника відповідача щодо призначення судової авто-товарознавчої експертизи не заперечували.
За змістом ч.1 ст. 143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
У відповідності до ч.1 ст. 145 ЦПК України, призначення експертизи є обов'язковим у разі зявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами.
Оскільки характер спірних правовідносин, що виникли між сторонами, потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, призначити судову авто-товарознавчу експертизу по справі.
Згідно п.5 ч.1 ст. 202, ч.3 ст. 202, ст. 203 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи на час її проведення.
Необхідно встановити строк проведення експертизи 2 місяці, доручити її проведення експертам ТОВ Виробничо-експертному підприємству «Стандарт-Сервіс».
У відповідності до п. 9 Постанови Пленуму ВСУ «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, визначення способу проведення експертизи є компетенцією експерта.
Оплату експертизи в цивільній справі необхідно покласти на відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Д».
Керуючись ст.ст. 143-145, 202, 203, 208-210 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про призначення судової авто-товарознавчої експертизи - задовольнити.
Призначити по справі судову авто-товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:
-Який розмір матеріальної шкоди, спричиненої власнику автомобіля НОМЕР_1, ОСОБА_2, у результаті ДТП, що сталося 09.07.2016 року, з урахуванням корозійних пошкоджень та попередніх ремонтів автомобіля?
-Яка утилізаційна вартість автомобіля НОМЕР_1, належного ОСОБА_2, на момент скоєння ДТП 09.07.2016 року?
Проведення експертизи доручити експертам ТОВ Виробничо-експертному підприємству «Стандарт-Сервіс».
Витрати по оплаті експертизи покласти на відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Астра-Д».
Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.
Провадження по справі зупинити до отримання експертного висновку.
Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №336/5118/16-ц пр. 2/336/2683/2016.
Встановити строк проведення експертизи - 2 місяці, до 23.01.2017 року.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а особами, які брали участь у розгляді цієї справи, але не були присутні при проголошенні цієї ухвали, у той самий строк з дня отримання її копії.
Суддя О.О. Наумов
The court decision No. 62934252, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 23.11.2016. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 336/5118/16-ц. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: