Court ruling № 62933197, 24.11.2016, Poltava District Administrative Court

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

24 листопада 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4596/13-а

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника виконавчого комітету Полтавської міської ради про виправлення описки в постанові суду від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Полтавської міської ради до Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1, Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2, Полтавського міського управління юстиції, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Полімпекс", Комунальне підприємство "Полтава-Сервіс", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2016 року відмовлено у задоволенні позовних вимог Полтавської міської ради до Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1, Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2, Полтавського міського управління юстиції, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Полімпекс", Комунальне підприємство "Полтава-Сервіс", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

22 листопада 2016 року, через канцелярію суду, надійшла заява представника виконавчого комітету Полтавської міської про виправлення описки в постанові суду від 09 листопада 2016 року. У вказаній заяві заявник стверджував, що в 2 абзаці третього аркуша постанови суду судом допущено описку, а саме зазначено, що "В судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Полтавської міської ради позовні вимоги не визнав та просив у їх задоволенні відмовити.", однак дане твердження не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки представники виконавчого комітету Полтавської міської ради не заперечували проти задоволення позовних вимог.

Згідно частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість вирішення питання про внесення виправлень в ухвалу суду без виклику осіб які беруть участь у справі, в порядку письмового провадження.

Із звукозаписів судових засідань судом встановлено, що дійсно представники виконавчого комітету Полтавської міської ради не заперечували проти задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає, що допущена описка в постанові суду від 09 листопада 2016 року щодо ставлення представника відповідача виконавчого комітету Полтавської міської ради до позовних вимог - підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в постанові суду від 09 листопада 2016 року у справі за адміністративним позовом Полтавської міської ради до Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_1, Державного реєстратора реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області ОСОБА_2, Полтавського міського управління юстиції, виконавчого комітету Полтавської міської ради, Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Приватне акціонерне товариство "Полімпекс", Комунальне підприємство "Полтава-Сервіс", Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Полтавській області, Виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення.

Абзац 2 третього аркушу постанови суду від 09 листопада 2016 року викласти в наступній редакції "В судовому засіданні представник відповідача виконавчого комітету Полтавської міської ради проти задоволення позовних вимог не заперечував."

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд.

СуддяС.С. Бойко