Court ruling № 62933112, 23.11.2016, Lviv District Administrative Court

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД 79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2; e-mail: inbox@adm.lv.court.gov.ua; тел.: (032)-261-58-10УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 листопада 2016 року Справа № 813/3152/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравців О.Р. здійснив підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Львівській залізниці, Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та часу затримки у здійсненні повного розрахунку при звільненні, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

До Львівського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Управління МВС України на Львівській залізниці, Головного управління Національної поліції у Львівській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ від 03.09.2015 року № 70/о/с відповідача 1, в частині звільнення 03.09.2015 року старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 зі служби в органах внутрішніх справ України з посади оперуповноваженого сектору кримінальної міліції в справах дітей лінійного відділу на ст. Львів УВС України на Львівській залізниці за п. 64 "г" - скорочення штатів;

- поновити старшого лейтенанта міліції ОСОБА_1 на посаду оперуповноваженого сектору кримінальної міліції в справах дітей лінійного відділу на ст. Львів УВС України на Львівській залізниці з 03.09.2015 року;

- стягнути з відповідача 1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 03.09.2015 року по день ухвалення судом рішення у цій справі;

- стягнути з відповідача 1 на користь позивача середній заробіток за увесь час затримки у здійсненні повного розрахунку при звільненні, починаючи з 03.09.2015 року по день ухвалення рішення у цій справі;

- зобов'язати відповідача 2 працевлаштувати позивача на рівнозначну посаду в органи внутрішніх справ України.

Позивач та його представник позовні вимоги підтримали повністю з підстав викладених у позовній заяві, просили позовні вимоги задовольнити повністю.

Представник відповідача 1 проти позову заперечив повністю, з підстав, викладених у заперечені від 18.10.2016 року /а.с.30-31/, просив у задоволенні позову відмовити повністю.

Відповідач 2 явки уповноваженого представника у судове засідання не забезпечив, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи чи іншого змісту не подавав.

Зваживши на позицію представників сторін щодо предмету спору, суд дійшов висновку, що примирення у попередньому судовому засіданні не досягнуто.

Суд з'ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначив факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, та вважає, що підготовче провадження слід закінчити та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління МВС України на Львівській залізниці, Головного управління Національної поліції у Львівській області, про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та часу затримки у здійсненні повного розрахунку при звільненні, зобов'язання вчинити дії - закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду на 07 грудня 2016 року о 15:15 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 3).

3. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Кравців О.Р. одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. відповідачу 2 надати суду: письмові заперечення проти позову, якщо останній ними заперечується, та докази на спростування вимог позовної заяви у випадку її заперечення.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують статус представника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравців О.Р.