Court ruling № 62928754, 17.11.2016, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 203/5315/16-ц

2-п/0203/67/2016

УХВАЛА

17 листопада 2016 року суддя Кіровського районного суду м.Дніпропетровська Казак С.Ю. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2006 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена заява відповідачки ОСОБА_1, яка подана без дотримання вимог ст.229 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.228 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Частиною 2 ст.229 ЦПК України встановлено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: 1) найменування суду, який ухвалив заочне рішення; 2) ім'я (найменування) відповідача або його представника, які подають заяву, їх місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; 3) обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; 4) посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; 5) клопотання про перегляд заочного рішення; 6) перелік доданих до заяви матеріалів.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, за наявності одночасно двох підстав: якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, посилаючись на отримання копії заочного рішення лише 09.11.2016 року, відповідачка в своїй заяві не зазначає докази, якими підтверджується ця обставина.

Також заявниця не посилається на докази, які підтверджують викладені в заяві обставини щодо поважності причин її неявки в судові засідання, а також на конкретні докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

При цьому, відповідачка посилаючись на відсутність заборгованості перед позивачем за кредитними зобовязаннями та відсутність претензій до неї з боку банку, не посилається на докази, що підтверджують ці обставини, не зазначає чи було сплачено таку заборгованість до моменту ухвалення заочного рішення по справі, чи після цього та в звязку з цим не зазначає підстави для перегляду заочного рішення в разі його фактичного виконання та сплати стягнутих з неї за судовим рішенням коштів.

Таким чином, оскільки подана заява за своїм змістом не відповідає вимогам п.п.3,4 ч.2 ст.229 ЦПК України, остання у відповідності до ст.121, ч.7 ст.229 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням заявниці строку протягом пяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків заяви, а саме: подачі нової заяви, оформленої у відповідності до вимог ст.229 ЦПК України, з зазначенням посилань на конкретні обставини та докази, що підтверджують викладені в заяви обставини щодо дати отримання копії заочного рішення, поважності при чин неявки в судові засідання по справі, погашення заборгованості за кредитним договором.

Також заявниці слід надати дві копії нової заяви для позивача та іншого відповідача у справі.

Керуючись ст.ст.121,229 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 04 грудня 2006 року - залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Ю.Казак