Справа № 175/4019/16-п
Провадження № 3/175/1162/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 жовтня 2016 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Дніпропетровської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, ІНН НОМЕР_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, працюючої головним бухгалтером ТОВ «Агро-Союз-Термінал», проживаючого за адресою: м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3АДРЕСА_1,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,-
В С Т А Н О В И В:
Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 149254 від 12 серпня 2016 року при перевірці ТОВ «Агро-Союз-Термінал», код ЄДРПОУ 33892463, яке розташоване за адресою: Дніпропетровська область Дніпропетровський район с. Ювілейне, вул. Нижньодніпровська, буд. 1, Дніпропетровською обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області було встановлено порушення, виявлення якого можливе лише при проведенні перевірки, а саме: не нараховано та не сплачено податок на додану вартість на загальну суму 97667 грн., в тому числі за червень 2016 року 97667 грн., про що складено акт перевірки № 162/04-07-140/33892463 від 12 серпня 2016 року, чим порушено п.198.3, 198.6 ст.198 Податкового кодексу України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (зі змінами та доповненнями), ч. 1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
ОСОБА_1 про час та місце розгляду адміністративної справи повідомлялась належним чином, але до суду не з'явилася. Надала суду письмові заперечення, в яких просила суд закрити провадження у справі на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю події та складу злочину.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення.
За правилами п. 1 ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Відповідно до положень ст. 56 Податкового кодексу України рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку; подана скарга зупиняє виконання платником податків грошових зобовязань, визначених у податковому повідомленні-рішенні (рішенні), на строк від дня подання такої скарги до контролюючого органу до дня закінчення процедури адміністративного оскарження і протягом зазначеного строку податкові вимоги з податку, що оскаржується, не надсилаються, а сума грошового зобов'язання, що оскаржується, вважається неузгодженою.
Крім того, положеннями п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України, надано право платнику податків на звернення до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу, при цьому грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.
Розглядаючи справу про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суд, з'ясував, що ТОВ «Агро-Союз-Термінал» скористалося наданим Податковим кодексом України правом на оскарження рішення податкового органу.
В протоколі про адміністративне правопорушення від 12 серпня 2016 року вказано, що головним бухгалтером ТОВ «Агро-Союз-Термінал» ОСОБА_1 допущено порушення порядку податкового обліку, висновок про, що був здійснений на підставі Акту перевірки №162/04-07-140/33892463 від 12 серпня 2016 року на підставі якого також Дніпропетровської ОДПІ було прийнято податкове повідомлення-рішення форми «р» № НОМЕР_2 від 29 серпня 2016 року.
ТОВ «Агро-Союз-Термінал» в порядку передбаченому п. 56.2, 56.3 ст. 56 Податкового кодексу України, 14 вересня 2016 року було подано первинну скаргу на податкове повідомлення-рішення до Головного управління ДФС у Дніпропетровській області. Головне управління ДФС у Дніпропетровській області своїм листом від 23 вересня 2016 року повідомило ТОВ «Агро-Союз-Термінал», що термін розгляду скарги було продовжено по 13 листопада 2016 року.
Таким чином, подія та склад правопорушення, не можуть вважатися встановленими у звязку із оскарженням ТОВ «Арго-Союз-Термінал» а адміністративному порядку, а тому суд прийшов до висновку, що провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП підлягає закриттю, на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП, за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Керуючись ст. ст. 38, 163-1, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провадження по справі про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП закрити на підставі п. 1 ст. 247 КУпАП за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором у випадках, передбачених частиною пятою статті 7 КУпАП, протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через місцевий суд.
Суддя Ж.М. Озерянська
The court decision No. 62928001, Dnipro District Court of Dnipropetrovsk Oblast (until 25.04.2025 - Dnipropetrovsk District Court of Dnipropetrovsk Oblast) was adopted on 26.10.2016. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information conveniently.
This decision relates to case No. 175/4019/16-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: