ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
23 листопада 2016 року м. Київ К/800/5719/16
К/800/5933/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., провівши підготовчі дії до розгляду касаційними скаргами Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго» до Вознесенської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльності, стягнення коштів,
в с т а н о в и в :
При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.
При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,
у х в а л и в :
Закінчити підготовчі дії у справі.
Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 1 грудня 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
The court decision No. 62918436, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 23.11.2016. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 814/3230/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: