Court ruling № 62917838, 16.09.2013, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

16.09.13 Справа № 5008/580/2012

УХВАЛА

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-суддіМельник Г.І.

суддівНовосад Д.Ф.

ОСОБА_1

розглянувши заяву представників Приватного торгово виробничого підприємства „Коруна, м. Ужгород б/н від 16.09.2013 року про відвід суддів

у справі № 5008/580/12

за позовом Прокурора міста Ужгорода в інтересах держави

в особі Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача 1 : Департаменту міського господарства Ужгородської міської ради, м. Ужгород

до відповідача -2: Приватного торгово виробничого підприємства „Коруна, м. Ужгород

до відповідача -3: ОСОБА_2, с. Тересва Тячівського району

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на стороні позивача:

Управління регіонального розвитку, містобудування та архітектури Закарпатської облдержадміністрації, м. Ужгород

Управління культури Закарпатської облдержадміністрації, м. Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, с. Тересва Тячівського району

про визнання недійсним договору купівлі продажу та патенту, визнання недійсним договору оренди нежитлових приміщень та зобов'язання орендаря звільнити обєкт оренди

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Львівського апеляційного господарського суду знаходяться дві заяви Приватного торгово виробничого підприємства „Коруна, м. Ужгород б/н від 08.08.2013 року та ОСОБА_2 б/н від 08.08.2013 року про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Львівського апеляційного господарського суду від 20.12.2012 року у справі №5008/580/2012 .

В судовому засіданні 16.09.2013 року подано заяву про відвід суддям Мельник Г.І. та Михалюк О.В., заява мотивована тим, що судді приймали участь у розгляді справи №5008/978/2012 про визнання недійсним конкурсу, щодо продажу комплексу «Коруна», оформленого протоколом №4 від 07.08.2012 року. Заявники покликаються, що вказана справа є взаємоповязаною зі справою № 5008/580/2012, що розглядається та покликаються на те, що у них є сумніви щодо їх неупередженості.

Відповідно до ч.1 ст.20 ГПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що наведені у заяві обставини не є підставою для відводу суддям Мельник Г.І. та Михалюк О.В., а тому в задоволенні заяви про відвід суддям слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 20, 86, ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви представників Приватного торгово виробничого підприємства „Коруна, м. Ужгород про відвід суддям: головуючій судді Мельник Г.І. та судді Михалюк О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Мельник Г.І.

Суддя Новосад Д.Ф.

Суддя Михалюк О.В.