ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaУХВАЛА
19.10.2016 р. Справа № 26/139За заявою Товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія з управління активами " КАПІТАЛІСТ "
про заміну сторони - стягувача його правонаступником у справі № 26/139 на стадії виконавчого провадження.
у справі
За позовом Публічного акціонерного товариства " Київенерго "
До Публічного акціонерного товариства " Акціонерна компанія " Київводоканал "
Про стягнення 17675959,59 грн.
Суддя Пінчук В.І.
Представники сторін:
Від (заявника)
Від боржника
Обставини справи :
Позивач - публічне акціонерне товариство " Київенерго " звернувся до господарського суду м. Києва з позовною заявою про стягнення з відповідача - публічного акціонерного товариства " Акціонерна компанія " Київводоканал " 17675959,59 грн., з яких: 16485042,00 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, 39701,00 грн. боргу за спожиту реактивну електричну енергію, 679177,07 грн. пені, 340722,31 грн. збитків від інфляції, 131317,20 грн. - 3% річних.
21.04.2011 р. у судовому засіданні представник позивача подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, в якій останній просив суд стягнути з відповідача на користь позивача 13794349,86 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, 1183,38 грн. боргу за спожиту реактивну електричну енергію, 566877,65 грн. пені, 109714,28 грн. - 3% річних та 284653,14 грн. збитків від інфляції, а всього 14756778,31 грн.
Рішенням Господарського суду м. Києва від 05.05.2011 р. позов публічного акціонерного товариства " Київенерго " задоволений частково та стягнуто з публічного акціонерного товариства " Акціонерна компанія " Київводоканал " 13793166,48 грн. боргу за спожиту активну електричну енергію, 1183,38 грн. боргу за спожиту реактивну електричну енергію, 566877,65 грн. пені, 109714,28 грн. - 3% річних, 282750,75 грн. збитків від інфляції, 25494,67 грн. державного мита та 235,95 грн. витрат на інформаційно -технічне забезпечення судового процесу.
Постановою Київського апеляційного господарського суду від 11.07.2011 р. та постановою Вищого господарського суду України від 13.09.2011 р. зазначене рішення залишене без змін.
11.07.2011 р. на виконання рішення господарського суду м. Києва від 05.05.2011 р. був виданий відповідний наказ.
13.10.2016 р. через канцелярію суду від товариства з обмеженою відповідальністю " Компанія з управління активами " КАПІТАЛІСТ " надійшла заява про заміну сторони ( стягувача ) Публічного акціонерного товариства " Київенерго " - на її правонаступника - товариство з обмеженою відповідальністю " Компанія з управління активами " КАПІТАЛІСТ ", на стадії виконавчого провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 121-4 Господарського процесуального кодексу України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за заявою державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони господарський суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Господарський суд розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. ( ч. 2 ст. 121-4 ГПК України )
Керуючись ст. 86, 121 - 4 ГПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Призначити розгляд заяви про заміну сторони - стягувача його правонаступником у справі № 26/139 на стадії виконавчого провадження на 08.12.2016 р. об 11:00
Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44-В, в залі судових засідань № 21, корп. Б, 3 - й поверх.
СуддяВ.І.Пінчук
на 08.12.16 о 11:00 год.
The court decision No. 62917513, Commercial Court of Kyiv was adopted on 19.10.2016. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information quickly.
This decision relates to case No. 26/139. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: