Court ruling № 62915821, 21.11.2016, Kirovohrad Regional Court of Appeal

Апеляційний суд Кіровоградської області

№ провадження 22-ц/781/2492/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1

Доповідач Франко В.А.

УХВАЛА

21.11.2016 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Франко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Комунального підприємств «Добробут» м. Світловодська на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2016 року, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Добробут» м. Світловодська про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та грошової компенсації за невикористанні щорічні відпустки задоволено.

Не погоджуючись з цим рішенням, заявником було подано апеляційну скаргу, а також клопотання про відстрочення сплати судового збору до розгляду апеляційної скарги по суті

Перевіривши докази та дослідивши обставини справи, клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 8 Закону України " Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його оплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Згідно ч.3 ст.82 ЦПК України з підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, повязаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Стаття 5 Закону України «Про судовий збір», має вичерпний перелік осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору і до цього переліку заявник не відноситься.

За таких обставин клопотання Комунального підприємства «Добробут» м. Світловодська задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

З матеріалів справи вбачається, що апеляційна скарга подана до суду 09 березня 2016 року, тобто після внесення змін та доповнень в Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до п.10 ч.1 ст.80 ЦПК України у позовах, які складаються з кількох самостійних вимог, ціна позову визначається загальною сумою всіх вимог.

Даний позов складається із двох самостійних вимог : немайнового характеру (поновлення на роботі) та майнового характеру (стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та грошової компенсації за невикористанні щорічні відпустки ) .

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою-підприємцем, встановлена у розмірі 1відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 5 розмірів мінімальної заробітної плати (551,20 грн. )

Згідно із п/п 2 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції на час подання позову) за подання позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. (551,20 грн. )

При поданні позовної заяви ставка судового збору, що підлягала сплаті, складала 1102,40грн (551,20грн. за вимогу майнового характер та 521,20 грн. за вимогу немайнового характеру ).

Відповідно до п.6 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» (в редакції ЗУ № 484-VIII від 22.05.2015 р.) ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду встановлена в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи викладене, при подачі апеляційної скарги заявнику необхідно булосплатити судовий збір у розмірі 1212,64грн. (551,20*2=1102,40*110%=1212.64) ).

Відповідно до ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

В задоволенні клопотання Комунального підприємства «Добробут» м. Світловодська про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Апеляційну скаргу Комунального підприємства «Добробут» м. Світловодська на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2016 року залишити без руху.

Надати заявнику строк для виконання вимог ухвали протягом 5-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

- запропонувати доплатити сплатити судовий збір в сумі 1212,64 грн. за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Кіровограді Кіровоградської області, банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, код ЄДРПОУ 38037409, № рахунку 31214206780002, призначення платежу 22030001 судовий збір за апеляційною скаргою (ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Кіровоградської області, код ЄДРПОУ 02894616.

Надати до суду оригінал квитанції про оплату судового збору.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області ОСОБА_3