Court ruling № 62915329, 24.11.2016, Ternivskyi District Court of Kryvyi Rih City

Справа № 215/883/16-к

1-кп/215/211/16

УХВАЛА

24 листопада 2016 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі:головуючого судді Квятковського Я.А.

з участю секретаря Пасько М.В.

прокурора Чеботової Т.В.

захисника ОСОБА_1

обвинувачених ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 12015040760001948 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Тернівського районного суду м. Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.187 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_2, у звязку з продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, з метою недопущення ухилення його від суду та перешкоджання кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти клопотання, просив змінити запобіжний захід тримання під вартою і обрати більш мякий запобіжний захід, оскільки він не ухилявся від слідства, має незадовільний стан здоровя.

Захисник ОСОБА_4 надав до суду клопотання про заміну тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід, так як ОСОБА_2 потребує оперативного лікування, свою вину він визнає у нанесенні тілесних ушкоджень та тривалий час утримується під вартою.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання захисника відхиленню.

Згідност. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченимст.177 цього Кодексу.

Оскільки обставини, на які посилався суд при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не змінилися, ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, поєднаного з насильством, офіційно не працевлаштований, за місцем реєстрації не проживає, міцних соціальних звязків не має, може впливати на потерпілого і свідків, отже ухилитися від суду і перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченимст.177 КПК України.

Враховуючи викладене, відсутність належних доказів незадовільного стану здоровя обвинуваченого, а також те, що по справі слід завершити судовий розгляд, строк тримання під вартоюобвинуваченого ОСОБА_2 слід продовжити ще на два місяці по 27.01.2017 р. включно

Керуючись ст.ст.177, 184, 199, 331 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Застосований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою - залишити без змін, та вважати продовженим до 27.01.2017 року включно.

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2 про заміну запобіжного заходу відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ